Board logo

标题: og13-133求助~ [打印本页]

作者: jessexuning    时间: 2013-2-6 08:24     标题: og13-133求助~

Last week local shrimpers held a news conference to take some credit for the resurgence of




the rare Kemp’s ridley turtle, saying that their compliance with laws requiring that turtle-excluder




devices be on shrimp nets protect adult sea turtles.




(A) requiring that turtle-excluder devices be on shrimp nets protect




(B) requiring turtle-excluder devices on shrimp nets is protecting




(C) that require turtle-excluder devices on shrimp nets protect




(D) to require turtle-excluder devices on shrimp nets are protecting




(E) to require turtle-excluder devices on shrimp nets is protecting
对于E选项的解释:to do表示目的,而is protecting是成效。两者互相违背。这样理解可以吗?
其实,manhattan里面提到过to do也可以作modifier的,为什么这里强调内容就用doing呢?



作者: henryest    时间: 2013-2-7 20:56

Ving,和不定式都可以做定语,但是有不同的。
一般来说,不定式所表示的动作发生在谓语动词所表示的动作之后;现在分词所表示的动作与谓语动词所表示的动作同时发生。(当然,还有许多更细致的区别))
回到本题,laws 显然是一直起作用的,是和is protecting 同时发生,而不是将要起作用的在is protecting后的 ,所以说不能选E
作者: jessexuning    时间: 2013-2-14 12:27

嗯,有道理。谢谢你哈~~
作者: zxc1118zxc    时间: 2013-2-15 13:50

有个简单方法,法律后面用ING,除非表目的
作者: wyw1018    时间: 2013-2-16 21:36

这里的requiring 是表达law legislation and so on 的内容,要求的
ving 强调过程 与to do的区别可以看看mia的那个帖子~
作者: weidehou    时间: 2013-2-18 09:26

to do是可以表示目的;
但是根据题干语意,law的目的不是require turtle-excluder devices on shrimp nets,而是protect adult sea turtles;所以to require修饰law不符合逻辑语意;
另外 is protecting是表示该法律效应一直有效;be doing很多情况下是强调“某事件一直有影响,尚未停止”~~~




欢迎光临 国际顶尖MBA申请交流平台--TOPWAY MBA (http://forum.topway.org/) Powered by Discuz! 7.2