国际顶尖MBA申请交流平台--TOPWAY MBA

标题: OG12-74关于时态的问题，呼叫大N~~ [打印本页]

作者: mudiduange 时间: 2012-9-4 07:07 标题: OG12-74关于时态的问题，呼叫大N~~

A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes.

OG的解释是，因为dump 这个动作在修改了法规之后仍然存在，所以用 had been 是一个不正确的时态。

我个人觉得 had been是表明allow 的时态，用 had been allowed 与reduced形成对比，体现出，这个allow是在reduce之前的，我觉得其实比用 were更合理。

作者: sunnybyy 时间: 2012-9-4 21:52

其实你应该这么理解。
句子结构是: agreement reduced Phosphstes

所以一个agreement能减少过去发生的(had been)的P吗。

作者: mudiduange 时间: 2012-9-5 06:29

我想说的是，had been表明这个动作是在reduced之前发生的呗，因为是达成了新的agreement以后被允许的排放量减少了，所以我觉得用
had been好像也符合逻辑

作者: lonelyorchid 时间: 2012-9-7 06:21

可是，如果用had been，过去完成时，暗含意思动作协议生效那天前已经结束；然而事实上agreement just changed the amount of blahblah 而不是终止该动作，该动作在协议达成并予以实施后仍然进行，此时从句用一般现在和一般过去都行，至少要和主句时态reduced一致，或是时间点晚于一般过去时态的一般现在时态，DEAR。

A逻辑含义不对。

作者: springsound 时间: 2012-9-13 06:27

看了您的解释，终于开窍了。
谢大牛！

欢迎光临国际顶尖MBA申请交流平台--TOPWAY MBA (http://forum.topway.org/)