OG67

A greater number of newspapers are sold in Town S than in Town T. Therefore, the citizens of Town S are better informed about major world events than are the citizens of Town T.
Each of the following, if true, weakens the conclusion above EXCEPT:
(A) Town S has a larger population than Town T.
(B) Most citizens of Town T work in Town S and buy their newspapers there.
(C) The average citizen of Town S spends less time reading newspapers than does the average citizen of Town T.
(D) A weekly newspaper restricted to the coverage of local events is published in Town S.
(E) The average newsstand price of newspapers sold in Town S is lower than the average price of newspapers sold in Town T.

前人，包括LAWYER大使也说出看法，但是还有一点我想说的是，BCD我都知道什么回事，是对结论有削弱，但是为什么不多人说说A？我来说，呵呵

以下引用LAWTER的：

1。对于WEAKEN和SUPPORT题，关键在于分清如何算WEAKEN，如何算SUPPORT。对WEAKEN题，问自己，是否该选项迫使作者重新考虑他的观点或必须作出反应。否则他的观点就要受怀疑。对于SUPPORT题，问自己选项是否在某方面帮作者说话。（从现实生活的角度去考虑）

2。对WEAKEN和SUPPORT，关键要把握结论，特别是它的具体性，特殊性，因为选项最终对结论起作用

3。该题结论：the citizens of Town S are better informed about major world events than are the citizens of Town T.
4。该结论的特殊性：一是比较，而是比较的是两地的居民。三是比较的对象是对世界信息的的了解程度。

5。明白了上面几点，就不难找出该题的答案。

6。对于C。平均读报时间和了解程度有直接关系。能对结论起作用。对于D。虽然说的只是报纸的一种，但它足以对原文的结论产生怀疑，迫使作者必须作出回应。作者可能会说，这种周刊发行量太小，或者说T镇的报纸也这样。半斤八两。不管怎样，如果作者不作出回应，人们对他的结论就会产生怀疑。对于E，报纸价格低又怎样，作者完全可以置之不理，因为它没有直接让人对其结论产生怀疑。

=================================================

这道题目其实就是一个加强题目，对不？

A我觉得是有加强的成分呀，人口多，的确就是买报纸看人数就有可能会多，不管他们买不买，起码，人口多是个保证（虽然不是MUST BE 但是有这种可能），就存在加强啊。这里不太明白的说。

E中说价格，S的价格比T的价格低，这样就存在一种可能，S的报纸会多人买，当然不一定，但是存在可能。（加强和削弱的题目，不是说MUST BE，而是有可能就可以）。其他几个选项很容易看出，但是AE，其实都有加强的成分，不明白为什么不选A，不选就说明A是削弱了结论，人口多，存在这些人买报纸的会多的可能（当然说的是可能）。

也有人说A是无关；我不太明白，如果说A是无关，那E呢？也有人说是无关，但是为什么就是不选A选E？

我的思路是不是歪了，请大家指正！

有时候去有关无关的概念很模糊，有时候清楚，有时候不明白，究竟如何判断有关无关呢？

比如：还有一道：

大全testII

7. Recent evidence appears to contradict earlier findings that suggested that those who are physically fit cope better with stressful real-life events. Of a group of healthy women, those randomly assigned to a ten-week program of aerobic exercises performed no better in laboratory tests simulating stressful situations than did the subgroup assigned to a program without exercise.

Which of the following, if true, provides evidence for determining whether physical fitness makes one react better to stress?

(A) Superior reaction to laboratory stress situations was found to be more prevalent among women than among men.

(B) Healthy men, after training six months in weight lifting, encountered fewer potentially stressful situations in the subsequent six months.

(C) Subjects following a regimen during which they perfected their skills in a variety of relaxation techniques found that their lives seemed calmer after they began the regimen.

(D) College students with previous high levels of stressful life events showed a markedly reduced reaction to such events after training in aerobics for six months.（D）

(E) Subjects with a high level of self-esteem more often engaged in physical-fitness regimens than did a control group of subjects with average levels of self-esteem.

有一华籍美人说：

我刚才做这题也做错了，后来分析了一下，觉得是这样的：

原文问：下面哪个论据说明physical fitness可以使人们 perform better to stress

而原文的结论是认为：physically fit does not cope better with stress

所以可以说是weaken题，D以相反现象来说明fit确实能够reduce the act to stess，应该是最佳答案

A focus对象不对，原文是比较对stress反应程度，不是men or women

B focus对象不对，B选项是比较stress的多少，不是原文中的act to stress

C 原文没有提到stress与life calm的关系，所以不对

E原文没有提到self-esteem 与stress的关系，也不对

分析的有些罗嗦，可能大家早知道了，我选错了，所以详细的分析了一下

---怎样判断C-D有关无关？是不是文中没提到就是无关？但是答案D也没说到College students 怎样怎样啊，但是却是答案。这些应该怎么样的思路呢？

谢谢

一、因果型结论的WEAKEN

按lawyer的总结，如果要削弱因果型结论，则可以使用：他因；无因有果或有因无果；因果颠倒；显示因果关系的资料不正确。

我自己总结出因果型结论下的特殊形式：

1、当题中提到价格/销售量/供给量/需求量、收入/支出/利润、百分比/绝对量、价格/质量等中的一项，可以从未提到的对应项去考虑weaken。如OG4/18/136

2、直接针对原因/直接反对假设来weaken（你说不是这个原因？我说恰好就是这个原因造成的；你说基于A考虑/为了实现A目的，所以要做B事情/B会发生？

我说B事情恰好阻止/破坏/使不能实现A目的/A考虑；指出原因不存在/不可行/虚假），如OG5/14/29/31/39/43/109/132/141/144/154/166/170/176/178/180/194/201）

3. 他因的一种：A导致B，B导致C，因此说A导致C，问weaken？A也会导致D，D导致反C，因此A不会导致C，如OG183/200

二、因果型结论的SUPPORT

按lawyer的总结，如果要加强因果型结论，则可以使用：A。没有其他原因或可能导致该结果。B。结合因果：或有因有果或无果无因。C。因果不颠倒了。D（显示因果关系的）资料是准确。

我自己总结出解释型支持：因果型结论下的特殊形式：

1、当题中提到价格/销售量/供给量/需求量、收入/支出/利润、百分比/绝对量、价格/质量、部分/整体等中的一项，可以从未提到的对应项去考虑support。如OG28/87/140/185

2、直接支持原因（罗嗦法）：LOR中提到的原因的确存在/是有效的（不是虚假的），如OG 60/89/126/189

回到OG67，这是一个因果型结论：由一个现象——S的报纸卖的比T多，推出结论——S居民比T居民知道更多的world events。我个人认为这个题目不能把它当作加强题来做。

对A来说，恰好是我总结出的因果型结论的WEAKEN特殊形式第一种：“当题中提到价格/销售量/供给量/需求量、收入/支出/利润、百分比/绝对量、价格/质量等中的一项，可以从未提到的对应项去考虑weaken” 虽然S卖的报纸比T卖的报纸多，但如果S人比T人多，则S的人均报纸有可能会小于T的人均报纸。