标题: og 156 [打印本页]
作者: applemay 时间: 2011-10-5 22:17 标题: og 156
Questions 156-157 are based on the following.
Companies O and P each have the same number of employees who work the same number of hours per week.
According to records maintained by each company, the employees of Company O had fewer job-related accidents last year than did the employees of Company P. Therefore, employees of Company O are less likely to have job-related accidents than are employees of Company P.
[url=]156.[/url]
Which of the following, if true, would most strengthen the conclusion above?
(A) Company P manufactures products that are more hazardous for workers to produce than does Company O.
(B) Company P holds more safety inspections than does Company O.
(C) Company P maintains a more modern [url=]infirmary[/url] than does Company O.
(D) Company O paid more for new job-related medical claims than did Company P.
(E) Company P provides more types of health-care benefits than does Company O.
A is the best answer.
The passage’s statistical data support the conclusion, but give information about one year only and identify no factor that would cause a higher accident rate at Company P. By describing such a factor, choice A, the best answer, suggests that these data can support a generalization like the conclusion.
1Company P’s greater number of safety inspections (choice B) may simply indicate greater attention to workers’ safety.
关于B项，不明白？我认为是weaken结论，但ets认为无关？
请指教！thx!
作者: heywendy 时间: 2011-10-6 06:33
我的理解是，因为company P 有更多的安全检查，所以理论上说会更多可能的job-related accident被检查出来而file起来。这个选项和证明company O比较不容易有job-related accident其实没有关系的，因为它一点没提到company O的情况。
作者: applemay 时间: 2011-10-7 21:28
谢谢,（Company P holds more safety inspections than does Company O.----此选项提及到了company p和o）
我想通了，文章没有给出安全检查和事故率的关系，所以关于这种关系我们不应进一步去分析。这样就可以理解ets关于此项的解释了。Company P’s greater number of safety inspections (choice B) may simply indicate greater attention to workers’ safety
而且非要去进一步分析，应该是p公司有更多的安全检查（可以更多避免一些事故）--〉事故率应更少
可能说的不对
作者: heywendy 时间: 2011-10-8 06:21
sorry,我粗心了没看到O写在后面.
我的理解是这样的：P公司有更多的安全检查--〉P公司的档案里可能会有更多的安全事故存档。因为检查多了，发现问题机会也多。 O公司检查少--〉O公司档案里可能会有更少的安全事故存档。
这个推理为什么是无关的？因为在这个推理中，存档的安全事故多少和检查的次数有关，和本身O和P公司的工作是不是能导致更多的工作事故无关。工作事故多少已经是在那里了，我们只是通过检查去发现它。难道检查少，发现少就能证明没有工作事故了吗？只是你没有发现而已，对吗？
这是我的理解，你看这样子你感觉是不是清楚点。
作者: applemay 时间: 2011-10-9 06:28
我们对inspections理解不同：我认为安全检查是用来防范事故发生的。你认为inspections是事故发生后给事故定性到底是不是“事故”的。
但是考点是strengthen, 就是结合文中给的facts--According to records maintained by each company, the employees of Company O had fewer job-related accidents last year than did the employees of Company P.
来更好的加强结论。所以A最直接加强。
这是我的理解，请指正。
作者: zongtong 时间: 2011-10-10 06:17
Questions 156-157 are based on the following.
Companies O and P each have the same number o ...
applemay 发表于 2011-10-5 22:17 
OG这点解释你能理解吗？就是说安全检查和降低工作事故是没有直接联系的，安全检查只是表示P对员工工作安全的关心，这里没有说到如何能降低工作事故。
如果你觉得这点你没有问题了，那B无关选项就是这样了，这题就这么着了。
作者: hjbb1027 时间: 2011-10-11 21:37
也想讨论一下这道题：
题干中先说去年O公司事故少于P公司，然后说，therefore, employees of company O are less likely to have job-related accidents than are employees of Company P.
正确答案A是加强。
但是选项B：company P holds more safety inspections than does Company O - 如果说P在做了更多检查后，仍然在去年发生了多于O的事故，那么是否说明本质上P公司员工更容易有事故呢？ 貌似B也说得通。
请大家指点。
P.S. 这道题的讨论链接好像没有放在讨论汇总中，请版主补全。谢谢。
作者: glaxosmith 时间: 2011-10-12 21:33
也想讨论一下这道题：
题干中先说去年O公司事故少于P公司，然后说，therefore, employees of company O ...
hjbb1027 发表于 2011-10-11 21:37
我也有同样的疑问。 当时选了b也是这样的思路。
可能是楼主说的inspection的理解上的偏差造成的不同理解：
1. 如果safety inspection理解成防范事故的安全检查， 那么“P在做了更多检查后，仍然在去年发生了多于O的事故，那么是否说明本质上P公司员工更容易有事故呢？”
2. safety inspection理解成对什么是事故的评估检查， 那么就是babypace的解释， 题目中P公司事故率更高的原因是由于p公司对事故评估检查的多， 所以不能说明p公司的员工比o公司的员工更容易出事故。
那么这里的safety inspection到底该怎么理解呢？？
望指教！
作者: Vickyliu 时间: 2011-10-13 20:36
大家注意看文中的第三个单词，records
文中逻辑是要说：档案里记录O比P事故少，所以O真的就比P事故少
但事实是这样的吗， 不一定的呀，要是有什么原因使得records记录的多了，那么records就没什么代表性了，不能说明问题了，我想应该是这样的
楼上说的“如果说P在做了更多检查后，仍然在去年发生了多于O的事故那么是否说明本质上P公司员工更容易有事故呢？”
”
我觉得，是推理过度，选项中只说了B holds more more safety inspections（B有更多安全检验）并没说检验完了就要修理啊，所以也不存在楼上说的情况啦 不知楼上还困扰不，第一次回复
望指教~
话说大后天一战，紧张！！！
| 欢迎光临 国际顶尖MBA申请交流平台--TOPWAY MBA (http://forum.topway.org/) |
Powered by Discuz! 7.2 |