国际顶尖MBA申请交流平台--TOPWAY MBA

你拼命搞明白的难题GMAT都不考，有什么意义呢？如果你光做题，不总结，那就更没意义了，所谓做10道题，不如搞懂1道题。不管怎么样，沉迷于LSAT是一件又费时又费力的事情。更糟糕的是，大多数时候，你会狂郁闷，因为正确率总是那么低。其实提高GMAT逻辑水平不需要这样。我的看法还是将OG进行到底。把OG上面那200多道题目反复看。特别是错误的选项，为什么不选这个。这里要提示的是，OG的解释其实很好，有助于引导你的思路，同时也提高阅读水平。OG CR部分偶可能也看了有4遍吧。听起来好像蛮吓人，其实每天30题左右，根本花不了多长时间。与其狂做新题，以求提高正确率，寻找心理安慰，不如反复看OG。大全逻辑部分偶也做一些，没做完，后来没时间了。还是用来检验看OG的效果的。

于是我把OG上所有的逻辑题做了两遍，把后面所有的解释看了两遍，发现我平时的解题过程与ETS的要求不一致。第一遍后，我就用KAPLAN及PRINCETON来检验一下成果，正确率马上上升到85％。之后我又开始看OG后面的解释，用这里面的逻辑思维来校正在KAPLAN及PRINCETON中我做错的题。这样看了第二遍后，我再来做逻辑，发现正确率已经在90％以上了。最后三四套模考题，几乎一个没错。OG后面的解释简直就是一场及时雨，解除了我的逻辑危机。即使你做对了也要看后面的解释，要看所有的解释。大家千万不要轻视这些解释，他们暗藏玄机。For example,...由此我们可以看出，不论是加强、削弱或是假设都要对某个逻辑过程入手。当我看完所有的解释后就对此深信不疑了。这次考试时真题的逻辑过程与OG完全一致，只不过对阅读要求提高了。我认为只要你掌握以下三点，现在真题里所有的逻辑就会迎刃而解：其一，找到并记住文章中的逻辑主体，以及哪个主体与哪个主体发生了关系，另外多注意最后结论中的逻辑主体。其二，选项的逻辑主体之间的关系与文章中的逻辑关系有点类似就行，第三，更正这样一个观念：并不是名词，动词或是系动词才能产生逻辑关系的变化，有时修饰语也能产生逻辑关系变化。至于BOLDFACE,OG中只有一题，但已经足够。OG中讲清楚怎样去做这一类题。程序如下：首先一定要找到main conclusion,之后再看BOLDFACE的作用。

我在cr花了很多时间，因为我觉得阅读能力才歉尽Ｋ栽趏g之外，我还做了狒狒宝典，lsat也做了4、5套，错误率都在40％左右。但我想它对我还是有帮助的，因为后来我碰到长的题目和阅读文章通通没感觉，一路读下去而不为长度吓倒。

个人感觉，og的分类总结非常管用，我在做集中总结的过程中对ets的相关不相关，正确选项错误选项的区别有了不错的感觉，以至于在总结完cr正确率有了明显提高。还有，就是一定要对og最后的题目非常重视。它的攻击方向，错误选项的干扰度都和gwd非常接近，而og提供的解释可以让我们更好的了解思路，比起gwd有争议的答案要好多了。