国际顶尖MBA申请交流平台--TOPWAY MBA

标题: 讨论一道JJ [打印本页]

作者: Kilroy 时间: 2002-10-20 10:55 标题: 讨论一道JJ

原文如下：政府的施加出口关税于某unprocessed东东，某经济雪茄建议取消该出口关税，但others　argue that有许多人加工该东东in urban，会导致失业。
Weakness
种这:种东东的人比加工这种东东的人多的多
（这题我１００％肯定我的答案是对的）

我想不通为什么可以WEAKNESS

作者: princess 时间: 2002-10-20 11:53

可能是这样的：
取消关税=>unprocessed东东出口增加=>一方面，种这种东东的人得益，另一方面留在国内被加工的这种东东数量减少，加工这种东东的工人受损

如果种东东的人比加工这种东东的人多的多，那么the advantage outweighs the disadvantage

作者: tongxun 时间: 2002-10-20 11:53

在会导致失业的后面应该还有东西是有关两者失业对社会或经济的影响的。

作者: tongxun 时间: 2002-10-20 11:57

princess，应该还不只你推出的这些。因为你的推理的最后还是加工业工人受到损害。我觉得这题原文弄出来，应该不难。

作者: princess 时间: 2002-10-20 12:01

嗯，可以理解成牺牲一小部分人的利益来换取多数人的利益吗？
不过好像题目少了东西

作者: tongxun 时间: 2002-10-20 12:06

咱们的前提：他的答案肯定对。（不过类似这样的答案一般还都偏正确）
在这样的前提下，题干应该少东西了，少了最后的东西。

作者: Kilroy 时间: 2002-10-20 16:29

princess的取消关税=>unprocessed东东出口增加=》种这种东东的人得益
在逻辑上是成立的。但我推不出为什么加工业工人受到损害
除非他出口需求非常大，利润非常高，以至于不在国内销售。
但是unprocessed和processed的产品客户群是有区别的。

作者: z_weining 时间: 2002-10-20 16:34

恩！我觉得，就这么多信息就够了：）后面有没有也就无所谓了。——因为，我理解，会导致失业已经是在说tongxun所说的“有关两者失业对社会或经济的影响的”问题了，就是说该政策会导致总体失业率上升——其实原文只能说一面，他当然不会在原文中出现“种”的人了，那太傻了：）），那就会引导我们做题了。
如果从逻辑推理看，princess所言及是，我就不说了。
如果从原文信息和答案信息来看，也够了。因为，
选项说，“种东东的人”和“加工东东的人”，并且又说了“多”，这些信息足可以都成有关选项了。我这么说吧，我用另一种思路：
如果，我们把大案中的这三个要素该了，看是否还有关，就可以判断这些要素是不是本身是不是有关的了——者可是中有趣的方法哦——被丫的官大侃称为“捌皮法”：））
1，改成，“卖东东的比加工东东的人多”，那还是答案，因为他还和“东东“这个主要信息点有关，但如果改成了“种西西的比加工东东的人多”，那就不是答案了，对吧！这证明“卖东东的”是有关要素。
2，改成，“种东东的比卖东东的人多”，那也不是答案了，因为关键要素“加工东东的人”没有出现，所以“加工东东的人”也是有关要素。
3，改称，“种东东的比卖东东的人少”，那还是相关选项，但这是“支持”了：）但如果该成，“种东东的比卖东东的人胖”，那就不是答案了，因为脱离了“数量”这个信息，该信息在原文“失业人数”种体现了。

这是理解有关无关的一种方法，但就该题而言，管大侃原来的经典做法（两点就决定直线）似乎不够用了，这里好像用了三点。

但如果，我在考试时，应该没有那么多时间考虑的，那么我就会先放下来（起码有两点有关了），排除其他的，最后在比较——其实很多时候，笔试题，就只有一个有关。

欢迎光临国际顶尖MBA申请交流平台--TOPWAY MBA (http://forum.topway.org/)