国际顶尖MBA申请交流平台--TOPWAY MBA

Urban air contains more sulfur dioxide than does rural air, and plants in cities typically grow more slowly than do plants in rural areas. In an experiment to see how much of the difference in growth is due to sulfur dioxide, classes in an urban and a rural school grew plants in greenhouses at their schools and filtered the greenhouse air to eliminate sulfur dioxide. Plants in the urban greenhouse grew more slowly than those in the rural greenhouse.

Which of the following, if true, would it be most important to take into account in evaluating the result?

(A) The urban school was located in a part of the city in which levels of sulfur dioxide in the air were usually far lower than is typical for urban areas.

(B) At both schools, the plants in the greenhouses grew much more quickly than did plants planted outdoors in plots near the greenhouses.

(D) Heavy vehicular traffic such as is found in cities constantly deposits grime on greenhouse windows, reducing the amount of light that reaches the plants inside.

(E) Because of the higher levels of sulfur dioxide in the air at the urban school, the air filters for the urban school's greenhouse were changed more frequently than were those at the rural school.

答案选D，我选的是E 请问一下这道题的解题思路是什么呢？能否把各个选项分析一下?请NN们帮忙，万分感谢！

D说的是另外一个原因导致了结果，也就是 Plants in the urban greenhouse grew more slowly than those in the rural greenhouse。如果

可是即使是另外有原因导致结果的产生，也不能说明原文给出的原因不是原因之一啊。

题目：城里sulfur dioxide(暂且称作s物质）多，乡下少，城里植物长得慢，乡下长得快，俩学校就想知道到底城里长得相对比较慢跟s物质有多大关系，所以做实验，实验中的城里和乡下的两个温室都把s物质完全过滤掉（去除s物质的影响），看结果。最后结果是城里的植物仍然长得很慢。
题目问，五个选项中哪个是使城里仍然长得慢的最可能的原因？那么就是要找一个城里有而乡下相对没有的原因，它造成了都没有s后城里仍然长得慢。

D提出了这个原因，说城里的温室窗户上老有泥巴所以没光照，那么就是说乡下光照多，所以城里长得慢（光合作用--有光才生长可以看作常识吧）

E也比较了城里和乡下，但是更经常更换过滤器跟植物生长快慢没关系，或者这个选项中没有提出这个关系，那么就不能推出因为这个城里就慢，所以E不对

至LS，确实不能说明s物质不是原因之一，可是这道题的背景是已经把s物质过滤掉，所以不能说明s物质到底有没有作用，况且题目的设问跟s物质也没有关系，E选项说的不是城里的温室s物质多，而是因为s物质多所以城里更换过滤器频率更高，而温室内是一直没有任何s物质的

ls解释的思路很清晰，我感觉原文的逻辑链的确是这样的，但是题目的要求是evaluate the result。如果是explain题或者是填空题（because) 我会选择D，但是evaluate题就是指选项能回答两个极端，一个极端weaken结论，一个极端strengthen结论。我认为这个题目想论证的结论（及实验的目的）是你上面提到的那个growth different到底多大程度上受到该物质的影响。但是D给出的结论没办法做evaluate，因为就像我在2楼提到的，那个东西在两个实验室都被清除了，不管是不是有别的物质导致城里植物长的比乡下慢都没办法说明生长速度和那个物质的关系了。（因为本来题目就说在两个温室都没有s物质的情况下生长率仍是不同，这是一个不能驳斥的evidence，D成立也没法weaken结论,充其量support 了这个evidence,反之没法strengthen，充其量说明还有第三个原因影响growth)

如果要说明s物质对于growth的影响程度，最好的方法不是控制变量发么，将有S物质下的生长速度和没有S物质下的生长素速度比较更加靠谱点。。。我认为在这个程度上，B还靠点边。。。

ps:很多evaluate的题目答案是open的，用whether...的很多，这题....

这道题的思路和一般咱们生物里学的控制变量的思路是相反的，是的一般的思路是维持其他任何相关变量都不变而一个有s一个没有s最好了，然后看两个区别

而这道题的意思是看看都没有s后城乡区别是否仍然如此大，想要的结果是没有区别，那么就可以证明s确实有影响，但是还是有区别，所以来evaluate

恩，后来也想通了。应该跟ls吻合。
就是说：原来A和B有差别，后来把某种影响因素剔除后A和B还是有差别，于是看这两个差别，如果是一样的，说明该因素对A和B都没有影响，如果这两个差别不一样，说明有影响，不知描述是否准确。不过选D还是怪怪的吧，D只是解释了把S影响去除后A和B仍旧有差别的原因，并没有涉及到之前而之后的差别程度的比较。

感觉PREP上的CR和GWD感觉完全不同，GWD考的纯逻辑更多一些，PREP往往在细节和理解上给你弄的很tricky。。。真是。。。