1. 为什么CR?

a) CR题目更有规律, 更集中, 适合短期突击, 比SC更适合短期突击, 而且收效更快
b) 在复习后半段, 经过前期大量集中的SC复习, SC的提升空间降低, 但是CR却还是有提升空间的, 相比投入产出比, CR更划算
c) 通过CR的复习, 可以直接帮助RC的成绩提高, (个人观点, 后面详述)
d) 对于做题速度慢的朋友, 通过CR练习, 可以在一定程度上帮助提高做题速度, (个人观点, 后面详述)
e) CR投入产出比的计算: (假象指标, 仅作说明, 无实际参考价值)
    假设做题正确率 SC:80%, CR:80%, RC:60%,
    3天时间, 攻RC, 约5%; 攻SC, 提高应该很难超过10%; 攻CR, 提高应该很容易超过10%, 而且可以提高速度, 提高RC
    所以得出结论, CR最划算...

2. CR的分类练习

a) 很有必要, 尤其是对CR不好的朋友, 这个绝对是一个有效的好办法
b) lawyer或XDF的分类或者自己的分类, 其实都可以, 研究到最后其实分类只有一个, 那就是会做的和不会做的..呵呵
c) 不要纠缠于个别题目的分类, 究竟是归类在assumption还是support不重要, 重要是归类在会做的题目
d) 做题的时候不是只有做对的题目和做错的题目, 还有猜对的题目, 猜对的题目比做错的题目更重要, 更要好好研究
e) 如果做lawyer的分类, 一定要先做一定量的题目, 否则看那篇lawyer分类的文章很难有共鸣
f) 时间紧张的朋友, 可以参考我做的og11+og10的CR分类文档(个人认为, CR重点在于练习分好类的题目,
   分类这个过程本身效果不大, SC正好相反)

6. CR和阅读速度
之前和一些朋友的讨论中, 我也说过我对提高阅读速度的看法, 这个再继续废话几句,
阅读速度慢, 做题慢, 主要有几个因素影响:

a) 单词,               这个没有什么说的, 背单词吧
b) 句子结构         这个也没啥说的, 杨鹏难句, SC
c) 句意理解         同上面第2)点
d) 阅读耐力         同上面第3)点
e) 思维速度         经过分类大量练习之后, 思维的速度应该已经可以跟上了

因此, 我认为CR对于阅读速度提高, 还是有帮助的

7. 其他
1) GMAT复习还是要先搞定SC
2) 个人认为CR的分类练习比分类本身重要的多, 所以建议大家可以看看我编的那个文档, 节约时间
3) 我这里不是说搞定CR就可以搞定RC, 阅读能力的整体提高是需要一个积累的过程,
    我讨论的是在有限的时间内, 通过调整方法, 达到复习效用最大化.
4) 以上观点纯属个人意见, 具体操作还是要大家自己来决定如何进行, 欢迎各位的批评
5) 方法的具体效果现在未知, 请各位谨慎采用, 过几天我一战之后
    如成功, 则有一个正例, 如失败, 就是一个反例

4. 如何让练习效用最大化?
我的观点如下, 欢迎大家批评指教

a) 看问题, 看解释, 体会出题的思路
    同类的题目做多了, 看到题目, 自然会对答案有一定的预测, 而且有些题目这些预测还是很准确的.
    但是还是要小心, 有时候这个预测可能会起反作用, 容易让人上当

b) 看错误选项, 体会什么是经常出现的迷惑选项
    GMAT对错误选项的设计也是有一定的思路的, 比如程度词不同啊什么的,
    熟悉这种套路可以让自己更加清醒, 不容易被骗
    迷惑选项因人而异, 大家可以自己分析一下, 比如我, 之前经常被一种must be true 的题目欺骗, 如:
(og_11_101)
For a trade embargo against a particular country to succeed, a high degree of both international accord and ability to prevent goods from entering or leaving that country must be sustained. A total blockade of Patria’s ports is necessary to an embargo, but such an action would be likely to cause international discord over the embargo.

The claims above, if true, most strongly support which of the following conclusions?

(A) The balance of opinion is likely to favor Patria in the event of a blockade.
(B) As long as international opinion is unanimously against Patria, a trade embargo is likely to succed.
(C) A naval blockade of Patria’s ports would ensure that no goods enter or leave Patria.
(D) Any trade embargo against Patria would be likely to fail at some time.
(E) For a blockade of Patria’s ports to be successful, international opinion must be unanimous.

答案(D), 但是我做题的时候觉得其实D, E 说的都没有错...
题目说到, 禁运需要国际协调, P应该被禁运, 但是禁运会导致国际纠纷
我很自然的就推测出, 如果禁运要成功, 那么国际必须协调(E), 或者说只要不协调, 禁运就会失败(D)
这样就傻了, 不会排除了, 觉得两个说的都对, 看og解释, 说E和文章相反, 所以错了...
这么也想不通啊...这本来就是一个意思啊..为啥会相反呢?

lawyer在他分类的文章中说到: "<conclusion>答案：原文主结论的重写。必须概括全文并且是MUST BE TRUE。"
题目条件:
(a) trade embargo要成功, 需要两个条件a1). international accord a2). ability be sustained
(b) 对P实施embargo会导致international discord
E选项其实是忽视了a2).这个条件, 因此不能作为结论, 如果要让E对, 至少也应该补充说"..and a2)"才对.

c) 看错误选项, 体会什么是无关选项,
    通过无关排除, 有的时候是最有效的做题方式, 很多题目, 分析起来是很痛苦的, 或者思路不是那么清楚,
    不是很容易去猜测答案, 这个时候无关选项的排除就很重要的了,
    什么是无关, 这个是一个相对概念, 只能体会, 不能量化.
    而且有些题目直接分析时间长, 无关排除速度要快的多, 例如:
og_11_110/ og_10_073
“Fast cycle time” is a strategy of designing a manufacturing organization to eliminate bottlenecks and delays in production. Not only does it speed up production, but it also assures quality. The reason is that the bottlenecks and delays cannot be eliminated unless all work is done right the first time.

The claim about quality made above rests on a questionable presupposition that ______.

(A) any flaw in work on a product would cause a bottleneck or delay and so would be prevented from occurring on a “fast cycle” production line
(B) the strategy of “fast cycle time” would require fundamental rethinking of product design
(C) the primary goal of the organization is to produce a product of unexcelled quality, rather than to generate profits for stockholders
(D) “fast cycle time” could be achieved by shaving time off each of the component processes in production cycle
(E) “fast cycle time” is a concept in business strategy that has not yet been put into practice in a factory

答案(A), 这个题目读起来觉得似乎是有个逻辑推导关系, 可是一下子又说不清楚...
og解释的时候, 直接一步到位就解释出答案了...完全没看明白推理过程...
如果硬是要推理的话, 我的思路是这样的:
首先要明确几个概念: bottleneck和production都是说"效率(E)", quality和work is done right都是说"质量(Q)"
文章开始对Fast cycle time的解释其实就是说, FCT就是 "效率(E)[上升]"

条件: Q [上升] ---><消除>E [下降]   = Q [上升] ---> E [上升] (瓶颈和delay不能消除, 除非work done right)
结论: E [上升] ---> Q [上升] (FCT assures quality)
问题: 结论的成立需要的另外一个条件是啥 (别管是不是questionable, 不影响做题)
答案: 因为 Q [上升] ---> E [上升] (已知), + Q [下降] ---> E [下降] (flaw in work cause delay)
         所以 E [上升] ---> Q [上升] (结论)
(这个主要是为了说明思路, 逻辑关系不是特别严密)

如果这么做题...我是真的累死了....但是用无关排除, 那就简单了,
具体不多说了, og解释很清楚, 直接排出掉 B,C,D,E,只有A可能是答案了...简单实用..

d) 看题目, 看解释, 体会og如何interpret原文
    帮助RC, 具体见后

e) 集中看题目, 增加阅读耐力
    帮助RC, 具体见后

5. CR对RC的帮助

1) 做对RC的题目,
CR的问题和答案就是RC的问题和答案, CR的文章就是RC文章中需要定位的信息,
用SC的复杂句型, 把CR题目和大量无关信息柔和在一起, 就构成了RC的文章.
所以, 个人认为, RC=SC+CR

那么复习RC就变成了如下的过程:
a) 练习SC,             目的: 读懂句子进而读懂文章
b) 练习RC分类,      目的: 学会在文章中定位问题的相关信息
c) 练习CR,             目的: 搞清楚如何答对题目

有些朋友觉得文章看了觉得看懂了, 但是题目总是做不对, 我觉得可以通过练习CR来解决这个问题.
很多RC题目, 如果仅仅把题目和需要定位的信息拿出来, 明显就是CR题,
如果CR题能做对, 这些题目也应该能做对

2) 理解RC的文章,
有些时候, 文章看了, 不知所云, 不知道究竟作者是要表达什么意思
一般是两个问题:

a) 句子结构不懂 =>上杨鹏难句, 同时, SC也可以起到很大帮助
b) 不适应表达方式=> 还是杨鹏难句, 同时可以用og的CR练习

前一个情况就不说了, 后一个情况, og 的CR题目解释, 开始的时候都有对文章的简述
这个是很宝贵的资料, 是一个很好对原文interpretation的过程, 可以体会一下
在做CR的过程中, 只要稍微留心一下, 就可以很好的增强这部分的能力,
虽然效果远不及用长期积累的方式提高阅读能力, 但是对于时间紧迫的朋友来说,
稍带做一下这个工作, 收效虽然不是很高, 但是总比完全放弃RC要好的多.

3) 增强对RC的耐力,
有些朋友, 因为之前没有做过大量的阅读练习, 所以对阅读的耐力有限
看不懂文章不是因为真没看懂, 而是看到满屏的英文就头晕.
既然现在没有时间去做泛读练习, 就干脆拿CR分类题目来做精读练习吧
你想啊...从头到尾...全部都是重点的"阅读"都啃下来了..."注水"的阅读还有啥好怕的

3. 我的分类

lawyer分类很好很强大, 但是过于细致, 记都记不住, 我个人把分类简化了一下, 大类别3种, 小类别11种

A) 文章有前提有结论, 但是这个前提和结论本身是有缺陷的, 让你弥补这个缺陷(如Support)或者找出这个缺陷(如Weaken)
  1) Assumption
  2) Support
  3) Justify
  4) Weaken
  5) Flaw

B) 文章有前提和结论, 问题问如何解释这个推理过程或者评价这个过程
  6) Pardox
  7) Evaluation

C) 文章仅仅提供信息, 问题问从这些信息可以推出什么, 或者得出什么结论
8) Must be True

D) 其他类型
  9) Fill in Blank (其实是上述的综合体)
10) Paralle
11) Method of Reasoning (BF)

其中, 小的类别是用于开始分类练习的, 基本是可以和lawyer的分类对应上, 这样在看题的时候,
可以对照lawyer对不同类型题目的解释来看, 而大的类别是可以用于实战的, 个人感觉, 在实际做题中,
看到题目, 不需要搞清楚是support还是assumption, 只要知道大的方向就行