作为中国人，首先为我们国家的商学院出现在top10赞一个。不管怎么样这也是前所未有的事吧，而且还是西方人评出来的。

转一篇文章：

今年中欧的排到第8的确是有些令人惊讶的，但同3年前从21跳到11相比，其实令人惊讶的程度要好许多了。

FT的排名是针对全球所有学校的，而各个国家的情况又千差万别，所以很难给出一个所有人都认可的结果。

但有些情况还是需要厘清一下：

1，中欧的国际学生比重这些年来增长很快，比如中欧08级的International Students占37.5%，且不将台湾、香港地区学生计算在内，若按照国外标准，国际学生40%。所以说毕业生薪水不等于大陆学生毕业时的薪水。以08年毕业的学生为例，国际学生的平均毕业薪水是63万元人民币，大陆学生的平均年薪是34.9万，总体学生的平均毕业薪水是45万左右，这些都是CEIBS网上公布的数字，可以查到。FT在取调查数据的时候，国外的直接提取美元数据，而在大陆拿人民币的则是按照PPP换算成美元。2008年IMF对人民币的PPP有过新的调整，从2.31调整至3.44,下调了38%，将来会不会继续下调现在不好说，但PPP与实际汇率之间的差值正在缩小是趋势。但还有一条是这个榜单没有涵盖的，就是英镑与欧元的汇率在08年4季度的大幅贬值。也就是讲现在榜内这些英国学校毕业生的工资数将有可能在明年有较大调整。

2.学生在毕业3年后薪水的增长是FT较为看中的指标，这里给出的179%，已经涵盖了PPP的调整因素。可以讲实际的学生毕业后的工资增长要高于这个比例。比如和04年毕业生聊天讲到目前拿100万/年在中国学生里排不进前30，也就是仅仅高于平均水平而已。这其实也反映了国内前几年的经济在高速成长，每个人都有可能抓住机会，中欧只是提供平台。

3.中欧相对于欧美学校另外一个优势就是就是就业相对要diversify很多，M7也好LBS、Insead也罢，前几年全在想方设法进投行。今年又是挤PE/VC和咨询，这样的局面其实将就业局限在极小的一个范围之内。现在金融行业是重灾区，咨询也开始受影响，听说MCK、BCG最近都有了10%的裁员指标。中欧多年以来并不鼓励学生去挤金融，一个Corporate给的40～50万左右的Trainee职位在大陆生活压力又小，又可以持续发展。做几年可能升上去，也可能积累了足够的人脉圈子出来创业，生活绝对不见得比在投行、咨询累到吐血要差。国外读书、借贷背上一二百万人民币的债，毕业五年之后就能攒下多少？

4.说句不太中听的话，许多去商学院念书的同学恐怕都有“办公室政治”搞不定的原因，去美国将来就能搞定了？呵呵，我倒觉得在中国文化的强大底蕴之中，人成长起来才会快一些。

5.中欧在FT排名对国人只是参考，前一段北美版也有个投票，在中国最被认可的8所学校，中欧好像仅比M7和Yale低，有的时候和Kellogg也在伯仲之间，和FT的差异仅在一两名之间嘛。

其实，权威排名也好，草根投票也罢都只是一种参考。投行可以说油价要长到200美元/桶，也可以说要跌到20美元/桶。麦道夫在出事之前在华尔街有着无可挑剔的履历，给衍生产品定价的经济学家也拿过诺贝尔经济学奖，五大投行前几年有多牛大家可以回想一下。所有评级机构评定的AAA级产品，现在都值几个钱？每个人都可以学到的一条经验是：在任何时候人都要有自己的判断。

身边毕业于Wharton，Stanford的亲戚也有，白手起家在国内做到几个亿的也有。每个人最后的发展第一看大环境，第二看个人基本素质，而不是哪一所学校。

对所有想念MBA的同学只有一句话：无论念不念MBA，无论去哪里念，将来都会可能成功，大家一定要有这个自信！

你去看看中欧网站上信息，再谈谈中欧的好坏吧，你以为中欧昨天和今天一样？

很多美国MBA的回国待遇比中欧差远了，不要以为去了趟美国就镀成金了，搞不好花了大钱镀了层铜。

中欧是个垃圾，很多中欧的MBA毕业年薪20万都不到，但是虚报奖金之类的，把学校的平均年薪拉高，已经是公认的事实！作为一个稍微像样一点的商学院，每年没几个进投行，进咨询的也寥寥无几，说出来比美国前20的还差的远。