标题: 关于“木川”的疑问及个人逻辑小结！ [打印本页]
作者: littlecanoe 时间: 2008-9-9 13:23 标题: 关于“木川”的疑问及个人逻辑小结！
近来几日做狒狒的逻辑，偶有收获...颇有感触...希望以大家交流一下学习的感受！
先强调一下，狒狒的观点是没有错的，主要能参透他的GMAT思维，八戒浅谈一下感受，希望大家一起交流！
一家之言而已.......呵.........
演绎题，最关键的就是weaken，只要能把weaken摆平了，我想其他问题都不大拉（反正我自己是这么觉得的，毕竟逻辑中weaken还是考得最多的！）
先看一道OG题吧！
（用中文吧，不写原文了）
一套系统可以防止飞机失事，但未经过检验。
但飞行员拒绝使用，因为这套系统未经过检验。
来看一下演绎方向：
我初看的时候，是这样的：
“这套系统未经过检验”是前提，结论是“飞行员拒绝使用”
那也就是前提结论型！
可答案和我的思路不一样！
于是重看狒狒的笔记，感触如下：
A为前提，是不可推倒的事实，B为推测！
豁然开朗！
这么来看，
前提就是“飞行员拒绝使用”（这是一个已经成立的事实），
推测原因（也就是B）是“系统未经过检验”
演绎方向“因果型”
小结：
演绎题目中：前提一定是一个事实（做任何题目，只要看到事实就知道是个前提，比如有很多的题目是一帮反对什么东西，然后有很多原因，前提就是他们反对（这是一个事实），后面就是解释的原因！，另外一类题目是做什么调查，结果为什么东西，这个调查是个事实，也就是前提，后面当然也为解释！）
用这种方法思维，屡试不爽呀！
（但有一种除外，也就是大家近来经常提到的OG中的第14题，待会儿再讨论）
来看一下木川（呵...是不是樱木花道和流川枫组合的超级塞亚人呀？？呵...）的题目：
A前提是个事实，
那也就是：Doctors in Britain have long suspected that patients who wear tinted eyeglasses are abnormally prone to depression and hypochondria。
（非常明显，这就是一个事实，那也就是前提A，无论任何情况之下都不能反对，选项也证明了这一点）
后面有两个B进行解释（且称为B1和B2）
B1就是：
Psychological tests given there to hospital patients admitted for physical complaints like heart pain and digestive distress confirmed such a relationship.
演绎方向为：因果型！
weaken，ETS的方向是他因解释前提！
但选项中没有！
另外一种思路就是断桥和他因反对B1
选项中B、C、E都是说这个tests不行！
其中B、C都是说这个tests没有代表性，所以为断桥！
E则直接说这个tests不对，为他因否认B1！
B2为：
Perhaps people whose relationship to the world is psychologically painful choose such glasses to reduce visual stimulation, which is perceived as irritating. At any rate, it can be concluded that when such glasses are worn, it is because the wearer has a tendency to be depressed or hypochondriacal。
在B2中又有一个演绎，
且称前提为小a，推测为小b（chasedream好象没有办法显示大小写！）
小a为：when such glasses are worn（这是一个事实）
小b为：the wearer has a tendency to be depressed or hypochondriacal。（解释）
演绎方向：因果型！
选项A为他因解释前提小a，为ETS非常喜欢的weaken方向。
如果八戒的推理没有错的话，
答案应该为D！
再谈一下，OG的第14题目。
咱们先回顾一下狒狒笔记上的一道题目：
milks在乐观的条件下可以放14天，if改到8天，价格下降，质量不变！
前提为：改到8天
结论为：价格下降，质量不变
演绎方向为：前提结论
答案我想大家记得很清楚：milks很难达到乐观的条件。
非常明显，这是一个反对前提的weaken
（那岂不是和狒狒的观点相反，前提不可否认！我这不搬石头砸自己的脚吗？）
其实不然，大家自己看，这边有一个if（这是最关键的），也就是“如果”，演绎方向当然是：前提结论。
这种情况下：前提就是个假设，是可以反对的！！！
再来看OG14题目
as long as的作用和if一样
前提，没有伤害到别人
结论：有权力决定是否带安全带！
答案：反对前提，伤害到了别人拉！！
这是八戒近来的一点收获
作者: ssggyy 时间: 2008-9-10 08:39
您的总结是错误的.
"狒狒的观点是没有错的，主要能参透他的GMAT思维"
他的观点是错的,他完全没有摸到GMAT思维的门道.
"演绎题，最关键的就是weaken，只要能把weaken摆平了，我想其他问题都不大拉"
不管是归纳还是演绎,最关键的是假设,只要找到作者假设,支持,削弱,评价可以完成。另外,老美的逻辑推理题归纳推理是主流.
"A为前提，是不可推倒的事实，B为推测！"
事实分为事物和事件.所以前提可以是客观的,也可以是主观的,但不管如何,它都是一个待证的事实.
您可以去买本逻辑学方面的书补充这方面的知识,防止被忽悠了.
| 欢迎光临 国际顶尖MBA申请交流平台--TOPWAY MBA (http://forum.topway.org/) |
Powered by Discuz! 7.2 |