论坛上的CR牛人大家共推lawyer，他确实有很清晰的头脑，很多讨论一经他指点，大家都毛塞顿开；我在复习中也是按照lawyer的方法进行复习，感觉到这种方法很有条理性。但是我实际上到第5次考试的复习后期，我没有刻意使用这些方法（注意，我不是说lawyer的方法没用，我下面提到我的方法是建立在我大量使用lawyer的方法，自己总结出来的相对我自己有用的方法，没有前期的lawyer分类训练，我不可能达到这样的结果）。 我的方法是：先看题目的方向，心中有数；读题时抽象出题目有几个元素，各元素之间有什么关系（比如A导致B就是A与B正相关，A阻止B就是A与B负相关，等等）；然后自己思考，为了实现题目方向的要求，题目中提到的各元素关系应该有什么变化，或者新加入一个元素和题目中的元素有什么样的关系（比如题目说A导致B，B导致C，因此A导致C，题目问weaken，那么答案必然是A与C负相关，至于怎么个负相关法，可以有很多种——分类可以参考lawyer的帖子——但是心中有这么条准绳，看到答案时你就会感觉到“就是它了”，不必刻意追求一定是哪种方式去weaken）；最后就是在选项中找到符合这种关系的选项，与你心中目标最match的那个选项就是正确选项。 举例1，就是GWD访谈里谈到的“冬天的积雪会将树枝压断，打到车上使得汽车受损，但是由于树枝打到车上使车受损的量，秋天比冬天多很多。”问解释？分析LOR：A与B的比较，A比B在甲属性上更如何如何的多/高，然而A比B在乙属性上却如何如何的少/低。问解释，必然是因为B比A在某属性上更如何如何导致上述看似反向的关系。GWD提供的此题的一个错误选项是“汽车车主知道冬天的积雪会将树枝压断打到车上，所以在冬天的时候他们根本没有把车放到树下。”分析此选项，关系是“A在某属性上如何如何”，根本没有A与B的比较，因此不可能是正确答案。还有一个选项是“秋天的风比冬天的风更大，它会把更多的树枝刮断。”分析此选项，关系是“B比A在某某属性上如何如何”，就是分析出来的解题方向，因此正确；如果不放心，还可以再理解一遍选项，发现的确是构成了解释。 举例2，还是GWD访谈中的例子“在动物园工作的人由于接触动物，30%的人得了过敏症。那么，在总人口中，接触动物的人群中超过30%的人得了过敏症。问题是下面哪个选项支持原文所说？”分析LOR：A由于B导致C属性，所以D由于B也有C属性。要支持原文结论，必然是将A与D之间建立正相关的关系。看选项“在动物园工作的人经常换工作。”是不是将A与D建立了某种关系？想象有一条线把“动物园工作的人”和“经常换工作”和“总人口”三者串了起来。虽然这个选项看起来无法理解，但你不需要理解这种非充分性加强到底是怎么加强的，你只要知道的确在两个元素间建立了某种关系，这就ok了。 再说一句，实际思考的时候，你不必自己在头脑中定义说某某事物是A，某某属性是B等等；你只要在考虑元素关系的时候在头脑中想象，题目中的元素之间有一条线将这个东东和那个东东连起来，或者反之，两个东东之间有个大叉号。不要为了使用这个方法而使用把ABCD甲乙丙丁等符号加到思考中，我提到这些只是为了方便解释。 总结一下，我的CR方法就是，找元素及元素间关系，然后按照题目方向在某些元素之间建立关系或者破坏某些元素之间的关系。 PS：除了使用这种方法，我还根据典型无关选项的特点来排除选项(典型无关见薰衣紫草的帖子http://bbs.topway.org/dispbbs.asp?BoardID=64&ID=144578&replyID=&skin=1)，或者什么方法也不用，就是CR的典型出题方式，想都不用想就是那种答案；总之不要在一棵树上吊死，哪个方法能解决这题，这题就用哪个方法。
| 
