| 我们决定录取何人最重要的标准是：学业能力的有力证明(这一点可以用申请人提供的成绩单、推荐信和GMAT分数作为参考)；候选人的领导能力和管理能力的有力证明，范围涉及他们的全职工作、义工及课外兼职；未来潜在的领导能力。我们希望发现某种我们特别在意的个人品质和性格特征。我指的是诸如诚实、正直、成熟、守信等。有些是我们预料得到的，还有一些特点就不那么好预料，如自我意识、自尊、同情心、冒险精神、乐于处理棘手问题等。我们认为所有这些品质和性格均有助于我们的研究生和其他商业领导者走向成功。 我们从来不要求申请人提供一份简介似的个人自述，或让他们用一种笼统的方式介绍自己；我们真正想看到的是特别的事件，失败或者成功。如果他们曾有机会作领导，或者被别人影响过，他们在这个时期是如何表现的。申请人在准备个人自述时应该做的事情是：多做自我评估，对生活做出反省，对自己认为最重要的事情做出反省，因为我们最希望看到的就是非常坦白、真实的申请人。我觉得真正对申请人造成损害的事情是：过多地想哈佛喜欢听什么，想过去被哈佛录取的人的成功之道是什么。如果他们能够非常坦率，像回答老朋友那样回答我们的问题，对我们的帮助会很大，而且，从长远看来，对他们自身也有益。因为我们想了解的是一个整体的人。有时候，申请人认为，因为他们申请的是商学院，所以个人自述就应该全部围绕他们对商业所抱的长久的兴趣来构思。事实上，有些对他们而言非常重要的事情，并不一定与商业经历相关。但是，谈论这些应表现出一些让我们喜欢的品质。所以，当申请人对此避而不谈时，意味着给自己造成了损害。 试着用回答老朋友问题的方式回答我们的提问吧。试一试给自己一星期的时间把个人自述丢到一达，然后在把它寄给我们之前，回过头来再看看自己写的东西。我们经常会接到一些电话，申请人急于“发表”自传，不久就后悔，希望我们再给他们一次机会。因此，先把自传放上几天；然后问自己：“这是我真实的形像吗?如果有人以前不认识我，读完自传后他们就能真正了解我了吗?”有时候，申请人身陷局中，不愿意给自己留点这种自省的时间。要严肃对待你的自传。 错误?申请人常常自以为是地认为我们看重的是他们的头衔，是他们比同代人晋升得快的事实(举例而言)，他们还认为个人自述并不重要，因为他们有份量很重的推荐信，他们的。头衔和薪水足够说明一切。他们想：“这么快的晋升足够争取到面试了。那时，我就会利用这个时机让自己与众不同。”但是，事实上，我们只好根据书面申请资料来决定面试哪一个人。任何一个人，不管他有着如何成功的背景，他都要留出一段时间认真地准备个人自述；不应该自认为我们会在意他们目前所处的位置，因而就不去关注自传的内容。 另一个问题就是，有些人给我们的回答是样板式的。有人对他们说：“我申请哈佛时说了三件事，”于是他们也谈同样的三件事(这些事对他们自己并不见得重要)，所以，我们无法得到申请人的完整印象。 我们现在安排的面试越来越多。几年前，面试的人数很少，大概40位。但是去年，我们安排了1300个面试(从8000个候选人中选出)o我们先在招生办会议上对申请人作出评论，然后投票选举，决定候选人是否值得面试。因此，如果你得到了面试的通知，应该视为一个好兆头，并非每一个人都有面试的机会。但是也并不是说有面试机会的人都可以被录取，相信这一点大多数人都可以理解。去年，参加面试的人的录取比例为55％。但是从历史上看；这一比例应该在50％左右。今年，80％被录取的学生都经历过面试。 任何一个人，不管他有着如何成功的背景，他都要留出一段时间认真地准备个人自述；不应该自认为我们会在意他们目前所处的位置，‘因而就不必关注自传的内容。 我们仍然继续提出大量的个人自述问题，这样做是想得到一个对申请人完整的认识，了解他是个什么样的人，GMAT分数并不能帮助我们做到这些，所以10年后我们再次要求提供GMAT成绩并不意味着要减少个人自述的份量。因为GMAT不能告诉我们这个人是谁，这个人在与人交往中取得了什么经验，他又从失败中得到了什么教训。个人自述的读者随自述的质量而定。一般说来是三到四位，但有些没有竞争力的自传，读者相对较少。多数的读者都是我们学院的毕业生，像我一样。
| 
