math: problem solving
integers between 100 to 999, 其中不含数字2和5的有多少？
A. 383
B. 4xx
C. 5xx
D. 6xx
E. 7xx
刚看到就捉摸这到底包不包括100和999呢？想了一下，通常如果包括的话，会注明inclusive。就不多想了。可笑的是，计算的时候我是按照100-999(inclusive)算得:总共900个整数,减去200-299,500-599就剩下700个,再减去所有十位数有2或者5的,120-129,150-159,320-329,350-359……但要剔除百位数为2或者5的，所以700再减去2x10x7=560，个位数为2为5的:102,112,132,142,162……剔除十位数为2或5的，所以560-2x8x7<400，虽然没算出和选项相同的，但是想起以前看过的一道机井，只有一个答案在同一个数量级，就选了A.其余选项越来越大，A的数值肯定没记错，呵呵，但是算不出。哪位高人有兴趣解答。(補充，現在知道這題我做錯了，可能應該選B) sorry for misleading
data sufficiency
n的x次方+2n被3除余数为多少，n 和x均为正整数(1和2的顺序不能肯定，但是数值肯定是原题）
1. x=3
2. n=5
我先是把两个数字同时带进去发现刚好被3整除，只带入x=3,n从1试到4都可以被3整除，就毫不犹豫的选了x=3这一项。列举法，但是没有算出公式。大概知道假设n为奇数或是偶数，n=2m or n=2m-1，带入原题，展开三次方，应该能够得出一个被3整除的公式……n=5单独不能确定，如n=5,x=1可以被3整除。n=5,x=2不可以被3整除。
某销售员的月收入包括1,000基本工资，此外销售额超过50,000以上的部分提成5%，问某月收入多少？
1. 当月销售额120,000
2. 当月总收入为销售额的3.75%
条件1当然充分，条件2我傻乎乎地列了个方程式去算(担心有无解方程).可怜这么多000,我算了好几遍还算错了.原因是我算出销售额x再乘以3.75%得到的收入和1,000+5%(x-50,000)不等(太认真也把Pearson想得太狡猾了).结果聪明反被聪明误,最后算出来了还不是选D.但是大概折腾了7,8分钟,估计是没拿满分的原因之一(不想太多了,CAT毕竟不是人,想法跟我们普通人不大一样的,大概程序员比较理解它们的想法:-)
其实从这几条题目当中，已经显示出回答GMAT数学题的几个基本原则：
1。首先要对自己有信心，题目简单是为了照顾广大考生，对中国理工科的考生来说只要细心一点就是应该50或者51分。稍后再讨论50和51的区别
2。DS如绝非必要，大可不必小心翼翼地把一道相当花时间的题目求解出来还验证一遍。Be results oriented——题目问的是求解充分性，只需要肯定是否充分就行了……多做实乃弊多利少！
3。DS尤其碰到有关奇数偶数或者除几余几的问题，可以先把两个条件都带入，确定充分了之后再带入逐个带入，并多列举几个数值，判断到底应该选C还是A/B/D
4。PS也不一定要算到底，永远记得排除法，尤其是运算量大或者不大容易直接求出数值得，能确定范围就有可能删除了4个选项，正解自然浮出水面
5。从我模拟考试的成绩得出以下初步结论，谨供参考：当语文在40分以上的时候，数学50还是51几乎对总分没什么影响了，一定都能上到760的。当语文在40分以下的时候，51分会提高总分不少，语文越低数学满分对总分的影响越大（一种补偿效应么？）四五十分都有可能的（当时偶的语文是34）。结论就是——尽量争取51分，保证50分！（见偶得其它文章）
AA：One of Beta公司的Directors建议聘用一些竞争者Alpha公司的前员工（Alpha刚刚裁员15%，还鼓励提前退休）。建议的根据是这些员工：1可能提供Alpha的成功管理经验和相关咨询2需要较少培训3更加有动力和Alpha竞争。
我背的模板包括了一个survey/statistics的东东，没办法用到，就用了大体框架，然后三点逐一驳斥。好像也没有加以什么七重罪的罪名，只是说不充分罢了。第一点还牵扯到了integrity，今天暴露前雇主，将来也有可能暴露Beta；第二点则扯开了什么培训不只包括产品，更包括熟悉系统和同事；第三点已经有点词穷了，而且发现之前的用词有点不够准确，laid-off workers 或是 ex-employees，后者更准确，因为还有一部分是提前退休的。但是问题又来了，提前退休的是主动还是被动，他们还想不想再就业，再就业的话心理状态如何，会不会对Alpha有怨恨之心呢？时间来不及，就先大部分都改称ex-employees from Alpha，至于他们是否more motivated，就胡诌了一个to most ordinary workers, job is just a job. They don't really concern about competitors in the market but leave that to the managers.
AI. Everywhere, there are seemingly clear and positive signs that people are becoming more resepctful to one another's differences.
当然是同意有正面的sign了，但是无处不在就太绝对了。自己分类了所谓multi-culture society and society where the majority speaks one language, uses one culture. 还举了自己来新加坡的例子。Discrimnation are inevitable, but through education and communication, we can try to appreciate or at least respect one another's differences。最后总结的时候，还发挥了一把: the journey towards a harmonious and diversed world is still going which requires each one of us to participate and practice it in our dailiy lives so that we may reach the destination earlier. 也就是在这边自我欣赏的当儿，被机器给自动结束了——教训啊！AWA就是AWA,不需要什么文采哲理，需要逻辑清晰。其实才发现这句的it根本是指代不清……
P.S.这两道AWA不知道有没有用，因为我题库只看了几道，所以考到的都是新题，记得就写下来了。
Verbal
Reading Comprehension：
第一篇就很晕，什么lava（现在才知道是火山岩）的几种来源。还记得一篇是两个不同媒体对妇女在二战期间从事传统男性行业工作对社会贡献的评价。不过题目应该做的还蛮对的，因为记住了一句话，GMAT阅读看细节。抱歉，具体题目就不记得了。
Critical Reasoning：
就记得一道，还蛮得意的——某地交通局本来有一趟non-stop从A到B的班车，现在决定中途经过一个小镇，所以客流量ridership会增大，但是revenue不一定增大，为什么？或是结论revenue增大，which of the following weakens the conclusion？
我觉得是选那个交通局同时也增加了汽车班次的一项，班次增多，成本增高。记得以前做过一题，谈报刊广告收入的，减低发行量，广告客户数量不变，为什么profit降低？因为广告客户决定投放广告量不变，但是按照发行量来计算。当时看了觉得这道题太狡猾，因为用到了一个关键词advertisement per (issue) / reduce the circulation (issue)。不知道这样的类比是否确当。
对Verbal的总结：
1。很赞同一个人的RC和CR短期内能提高得有限， 毕竟是跟思维方式、阅读理解能力有关（排除词汇量障碍）。所以做几次模拟就够了，我不知道看GWD能提高多少。但是实战也证明RC并不要求读懂每一个单词和句子，重要的是抓住结构、读题仔细、回顾细节。
2。应该多重视语法，以往我每次模拟，语法至少错一半，可惜后来还是没有看完白勇老师的书，感觉挺不错的一个练习。但是实战中还是发现有些题目只能靠语感。打算近期读完Element of Style，以后多看看Economist杂志。GMAT是个过程，充实提高自己的途径而不是终点，所以继续努力！很感谢有这个机会能够帮助我看清career path，对了最后结束verbal看成绩之前，建议花上5分钟左右认真地帮助Pearson完成问卷，其实也是我们考问自己，到底考试的目的是如何——最重要的一点，这样的一个缓冲看到成绩就不会太shock:-) | 
