5月11日GMAT考试——阅读新题

feiya

5.12
罗斯福那篇， JJ 很详细
bottle water    JJ 也很详细
鸟类迁徙   题目跟JJ 上的都一样


阅读：（710）
第一篇加拿大的铁路：（貌似GG里面还没有）
第一段提出一个现象，说的是1885年，加拿大就修好了一条铁路，但是这条铁路并没有带来大规模的人员的流动和经济的繁荣，而加拿大经济的繁荣和人员大规模的流动直到1900年才开始的。这是为什么呢？许多历史学家对这种体现出来的滞后很感兴趣并开始研究它
第二段就讲了许多导致这种滞后的原因，好像有农业生产周期短，资源有限等原因，总的来说就是农业方面有很多问题没有克服，所以导致没有人愿意移民来这里，但是到了1900年以后，由于很多之前的那些因素都可以被克服了，所以1900年之后开始有了大规模的流动


题目有考主旨题


第二篇是GG里面的拉丁语言三段
第一段是提出了一个现象，说英语词汇里面拉丁语言词汇很多，
第二段就是针对这个现象作出的解释，其中提到的因素有，英国开始作为欧洲的一部分，在经济上更重要，要用更classic的语言，第二个原因是中产阶级开始追求拉丁语言，显得更优雅
第三段提到，也有一部分人其实本身对于拉丁语言是没有什么追求的，但是，这部分中的很多人是要阅读的，而很多根据拉丁文翻译过来的译文，当时没有那么多与之相对应的英语（有题这里），所以就有很多词照原样译了过来，因此也增加了英语中的拉丁语言词汇


第三篇是甲烷那篇——非常非常的长……不过除了第三段有点难于理解外，其他段落的思路还是挺清晰的……

第一段是提出了一个问题，说到甲烷会增加温室气体，很多活动都有可能造成甲烷的释放
第二段：令人惊奇的是，近期研究发现原来植物也居然会释放甲烷，然后就举例证明植物聚集的地方多的地区，如热带雨林，从太空中看有“cloud”笼罩，说明那个地区的甲烷很多
第三段，说植物释放甲烷能够解释冰河时期如何结束的（这段太长太绕，记不清楚了）
第四段，说不能因为植物释放了甲烷，为了控制global warming就要减少植物的数量，因为植物同时还要吸取二氧化碳，而二氧化碳同样是造成global warming 的罪魁祸首。


第四篇，是一个关于美国的自由人帮助奴隶的阅读，文章不长，但是感觉很绕，逻辑不是太清楚，只记得貌似有道题出在最后一句话上。

feiya

阅读狗 18 考古 公司定价

版本一：说公司一个定价的策略，大公司用低价的策略来和其他公司竞争，但是需要弥补因为一些低价销售带来的利润损失，第二段提了两个方法，可以申请财政贴补还有另外一个方法，但是说这两种方法都不太可行（有题问到如何弥补损失），然后说道那些采取低价策略的大公司可能面临其他竞争公司重新进入该行业



版本二：讲类似价格战的东东，题目主要围绕第一段，所以我着重看第一段了，共三段，挺长的，但题目不难
第一段先说什么predatoryprice 的战略（我这里简称价格战吧，虽然有点不符合，大家凑合看）的定义，然后说企业要进行价格战有哪些必要的factor，有四个 (出题，哪个因素是不必要的)。然后还说了一句什么，不认识那个单词。（出题，这一段的论述结构是？）【补充下，大企业通过把价格降低到成本以下，把其他竞争对手挤出市场，然后再慢慢把价格回升。】
第二段承接上面讲企业怎么overcome那个不认识的单词，然后转折说overcome这个单词什么limitation来着（出题：这个limitation指的是什么，我选了需要看外在因素，因为题目说了要看这个企业所在的市场如何，不确定）。然后说转折的具体内容。然后还说了外部融资和重组什么的。
第三段讲的是貌似是这个企业要弥补因为价格战所导致的损失要有什么因素，这里出了一个题说要什么因素，答案是进入壁垒要高，以防止价格上升后新竞争对手出现或以前的竞争对手重新进入市场。
版本三：第一段       讲大公司定价低以挤走ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ的策略虽然有好处，但是也有代价的，比如一旦把对手挤出市场，要保证自己有足够的生产能力ｃｏｖｅｒ多余的order，还比如order多了，承担的损失也大了。

引用一下机经中的“然后说企业要进行价格战有哪些必要的factor，有四个 (出题，哪个因素是不必要的)，”　


我选的是要有别人（政府）的投资补助




第二段        有办法能sustain　这些，第一，要求公司大的话有别的部门的利润能ｃｏｖｅｒ这个部门的损失，但是实际上公司有损失这是一定的，第二，有办法找投资者（还是政府补助），但是这些人也可能发现投资给后期要进入市场的公司更能盈利而不一定要给这个大公司。




第三段        讲而且大公司在成功排除competitors后还要面临其他公司再进入市场的可能，而且要ｍａｋｅ　sure　后期的盈利能ｃｏｖｅｒ前期的损失。（后来因为担心来不及，没完全看懂就做题了）




版本四：就是侵略性定价策略的，那个很长，不过条理清晰。先说这个策略对于使用者来说cost more 比起victims，为什么呢，因为1要有很高市场份额，2要有能力降到很低价格，3要有很强的xx渠道什么的，4还有个什么，最后说应用这个策略会怎样，然后有个题就问第一段是什么stucture， 我选的一个claim先show，然后选evidence，blabla那个，ms是A，不知道对错。然后第二段说，由于这个策略会让使用者承受到很大压力，所以要有out finace什么的，但是经过调查还是分析，这个out finace并不是关键点（没时间了这块我没看……）。然后最后说，能否回收profit最重要的还是barrier的设立，要特别高，不管事entry还是exit，这里有题，就问回收profit的关键是什么。（回忆人730分）






版本五：


第一段：开篇第一句是：Predatory pricing的战略，（这里用逗号或破折号插入，用同位语的形式补充了一下这个战略的定义，就是故意压低价格敢走竞争对手），是不怎么好的（原话大意是 对压迫者本身的坏处比对victim的坏处更大）。原因是价格战要成功的因素在于（列举两个factor，句子都较长），包括1. 要本来市场份额就比较大，这样它降价才有影响力，2. 有足够的产能capacity来生产，3. 能够以低于成本的价格。最后一句好像总结这样会有损失，强调负面作用。（后面考到了第一段的结构，详见后。）


第二段：但是，也有人argue如果这些企业有deep pocket（口袋深，意指钱多实力强），也就是这些企业有其它盈利的部门可以补贴这个压价的部分。但是（转折），上述这个证据不relevant（考 到，问这个不relevant是什么意思）。后面解释，因为这种补贴也应当以长期能够盈利为条件。递进，如果长期不能盈利，如果存在outsider financing 外部资金的提供者，这些外部的人也可以转而支持被迫害者victim，如果他们认为这种受害的情况是暂时的话。（最后一句比较绕，不要像我这样浪费时间 看。）


第三段：因此，价格战成功还得有一个条件，就是潜在竞争对手的进入壁垒barrier高。（解释了一下，略。但是接着又否定）：进入壁垒高往往意味 着退出壁垒也高啦，（举例说明，）如果一个行业成功需要大品牌，但打造品牌很不容易，那竞争对手费了好大力气才搞出了品牌，人家也会赖着不走的呀。（后面 又几歪了一些，总之，即使壁垒高，也很难）。

feiya

依据别人也许没有我这个版本完善的JJ，我查了Wikipedia什么是predatory pricing，你会读到：


Concept: In theshort term predatory pricing through sharp discounting reduces profit margins,as would a price war, and will cause profits to fall. Competitors who are notas financially stable or strong may suffer even greater loss of revenue orreduced profits. After the weaker competitors are driven out, the survivingbusiness can raise prices above competitive levels (to supra competitivepricing). The predator hopes to generate revenues and profits in the futurethat will more than offset the losses it incurred during the predatory pricingperiod.


In essence, thepredator undergoes short-term pain for long-term gain. Therefore, for thepredator to succeed, it must have sufficient strength (financial reserves,guaranteed backing or other sources of offsetting revenue) to endure theinitial lean period. There must be substantial barriers to entry for newcompetitors.


But thestrategy may fail if competitors are stronger than expected, or are driven outbut replaced by others. In either case, this forces the predator to prolong orabandon the price reductions. The strategy may thus fail if the predator cannotendure the short-term losses, either because of it requiring longer thanexpected or simply because it did not estimate the loss well.


So the predatorshould hope this strategy to succeed only when it is substantially strongerthan its competitors and when barriers to entry are high. The barriers preventnew entrants to the market replacing others driven out, thereby allowing supracompetitive pricing to prevail long enough to dwarf the initial loss.

39和44合并  29和43合并 26和49合并