|
- 精华
- 11
- 积分
- 9726
- 经验
- 9726 点
- 威望
- 964 点
- 金钱
- 1518 ￥
- 魅力
- 1416
|
53. 我考到的一篇是讲I这个地方的knowledge（感觉像是美国某个部落）两段。
第一段一开始介绍了下这种knowledge以及它的重要作用（他们世代相传以此为生的感觉）。然后转折说这种knowledge现在对环境有negative的作用。所以政府就组织了一个council来讨论以后的策略，具体的办法就是结合science和这种knowledge，走可持续发展道路。。。
第二段是总分结构。一开始中心句就说很多个群体的人结合在一起来制定一些策略（什么scientist啊，当地居民啊之类之类，感觉像是第一段最后那里讨论的策略的具体执行）。后面举了一个whale的例子，说某一年scientist统计就只有700只了，hunters 就被blame说过度捕捞。然后hunters就抗议说scientist的统计办法是不对的，那个whale应该有7000多只。然后scientist就按照hunter提供的whale的习性去统计，发现有8000只。Hunter们就迎来了harvest。
文章挺长，但是重点全在第二段。。。有一题问第二段的structure（有两个选项不是很好区分。。。可能我词汇不够吧），有一题问hunters为什么会抗议scientist第一次的统计结果（或者是对他们的blame），我选了他们的捕捞量是有limitation的（后面又说harvest哈）大家参考一下就好
考古
第二十五篇：极地部落和科学家的看法的对立
版本１）
就记得说举了个例子，说科学家认为座头鲸正面临灭绝。Inuit hunter 认为科学家对于座头鲸的数量的estimate不正确。说座头鲸会躲避在冰层一下，以至于普通的目测无法准确估计其数量。然后引入了一项新的测量方法（aerial-注意：有一个细节题考点和？？相结合），说新的测量方法证实了Inuit hunter的观点是正确的。
版本２）
北极的居民们有很多方法来观察他们赖以生存的环境，世代相传下来，他们积累了丰富的经验。 而且他们还有一个组织document这些经验。生态学家和科学家们也同这些极地居民合作来进行环境研究。举例：科学家们198几年的时候估计某种海豚只有700头，但是这些居民估计有7000头。科学家的assumption:这些海豚不能feed during immigration，也不能swim under the ice. 但是居民认为这种海豚可以在冰下面游泳，因为探测仪无法探测冰下的情况，所以可能低估了该海豚的数量。这些争论一直存在。直到1991年通过跟踪器，估计到这种海豚大概有8000头。因而这些北极居民猎杀该海豚的限额得到改变。
版本3）
一个是环境学家和科学家在南极这样的地方会和当地部落的人民:Inious people合作,第一段说了很多东西,但是几乎没有考到,说的都是写套话,就是说环境学家发现和当地的人合作是很有好处的，而且他们在做决定的时候会运用本地的一些"土知识"(就是本地知识).第二段讲的主要是一个例子,就是大家以前说了的鲸鱼的问题.科学家通过原来的方法测算出来的BOW WHALE的数目是700头,所以严格控制了捕猎的数量.但是当地人告诉科学家他们的测算方法是有误的,因为科学家们不知道鲸鱼在冰下面也可以游动,所以当地人说鲸鱼应该有7000头. 后来科学家就DEVELOP了新方法,跟踪计算鲸鱼数量,发现有8000头,就印证了当地人是对的.最终当地人和科学家商谈后决定放宽捕猎的限制.
版本4）
讲一个ANTACTIC的环境保护，第一段，前半段介绍了背景知识，然后引入了一个当地的组织，主要目的就是传授知识啊什么的，目的就是为了环境保护，这里有一道IN ORDER TO， KEY是在结尾的那一句话上。第二段，引入一个事件，这个事件是说科学家用一种预测方法来衡量WHALE（鲸）的数量，原来的数量是7000头，但测下来却只有800头，但本地的人不这么认为，他们不用科学手段就说这WHALE一定有7000-8000，原因是W在冰下可以活动的（老观点是不可以的），然后又用新的测量方法再测，测出来是的确如本地人所说的。然后对这个事例进行总结，这里有一道，问科学家和本地人在测量方法上的。
版本5）
第一段说南极洲当地人生存获取了很多自然界的知识。然后某个组织成立，旨在利用这种知识推广可持续环境发展（这里有考题）。第二段说其实使用南极洲人的知识的活动很早之前就开始了。然后举了个例子，说估计鲸鱼的实验，科学家的方法严重低估了鲸鱼的数量，因为他们认为鲸鱼不会在冰下面游泳（还有几个其他的原因，记不清楚了）；但当地人的看法正好相反，认为鲸鱼的数量远超过此；后来结合当地人的知识，做了一次测量，数量果然和当地人估计的接近。当地人提供的只是也有利于他们自己，因为当地按照原来科学家估计的低数量实施了禁捕令。（有一个考题是考第二段的组织结构的）
题目总结：
1 Inuit hunter和科學家的看法在何處不相同(我選對XX whale的行為) (科学家认为这些海豚不能feed during immigration，也不能swim under the ice, 但是inuit hunter认为这些海豚可以swim under the ice)
2 文章結構 (我選點出一個問題然後如何解決, 不知對不對) (好像不对，根据版本2机经，开头是北极的居民们有很多方法来观察他们赖以生存的环境，证明全文是为了说明北极居民的赖以生存的许多方法，然后举出其中一个例子来证明。所以应该是提出观点，然后再举例证明和支持观点.)
3 為什麼Inuit hunter要反對科學家對XX whale的數量預測(我選因為Inuit hunter會被限制捕whale的數量) (同意,因为最后提到通过这件事情北极居民猎杀该海豚的限额得到改变。生活质量提高了阿)
4．第二段的推理结构这个我不确定 （认为这题应该用第2题的答案，即提出一個問題然後如何解決,从而证明南极人运用知识活动的能力）
5．从文章可以INFER科学家原来的测算方法是以下哪个我选的是科学家的方法和当地人的方法不一样
6．从文章INFER当地部落的测算方法为他们得到了什么好处: 就是可以HUNT THE WHALE. （类同3
以下文章仅供参考
Scientific surveys indicated the Beaufort Sea bowhead whale population was very depleted, with only about 800 whales surviving in 1977. Local hunters stated the whale population was about 7000. They also took issue with assumptions underlying scientists' population estimates (e.g., that whales only migrated in open water leads, and were incapable of swimming under the ice offshore and did not feed during migration). On the other hand, Inuit hunters believe whales migrate hundreds of miles offshore under the ice and therefore cannot be censured by visual means alone. On the basis of these methodological criticisms, a sophisticated survey technique was developed, incorporating Inuit assumptions (later verified). Using the new census methods the 1991 bowhead population was conservatively estimated to be in excess of 8000 whales, despite an annual harvest of between 20 and 40 whales over the past decade. The findings tended to confum the Inuit 1977 population assessment of about 7000 animals
我看了一下，觉得那个例子（就是那个whale数量的例子）叙述是没有问题的了~以前的狗里面讲的很清楚~而且重点也是这里了，也就是我做的第二段~
背景知识有些小差别吧，其实第一段的主要作用就是交代一些background的吧~我考的时候不是文章考察的重点哈~
辛苦忽然MM了~强大的考古专家~（你的专业是不是考古啊？）楼主原话 |
|
