4月ＧＭＡＴ阅读新题第二篇——非赢利组织

wuych

考古（2009年11月）
非赢利组织
一篇讲美国的公司投入金钱，并且用技术啊，建议啊，人力帮助啊之类的来帮助非赢利组织（反正是这类的机构啦）来做更好的社会公民什么的（有题目问公司用什么途径）后来还讲到不但在美国，他们还扩展到了海外公司（有题问作用）
V2
美国的一些大公司transformed their strategy to nonprofit institutions/philanthropy。除了cash, 提供varied supports (有题) 比如 employee volunteer 云云。通过这些活动提升企业的形象，成为corporation citizen。
这些公司对emerging market countries 的慈善投入尤其慷慨。因为在这些地方稍微投入一点，就会对当地造成很大的影响。所以CEO们（CEO黄色高亮有题）就算budgets cutting, 也要对慈善方面的花费开绿灯。这种strategy给emerging market countries的company 提供了一种新的思维模式去提升他们的edge advantage云云。
V3
还有一篇写公司规模缩小促使公司通过慈善方式，与非利益组织合作，达到互惠互利的目的（文章第一个词就是downsizing，我无比鸡冻得以为碰到GWD了，当场热泪盈眶，看了两句发现完全不一样，于是内牛满面T T）第一段写一些公司乐衷于慈善事业，其实是为了提高自己的声誉，扩大影响力；第二段写公司开始与非利益组织合作，如何互帮互助，互惠互利；第三段写公司通过捐赠海外机构，更容易打破贸易壁垒，攻占海外市场。题目也是定位型
这篇看得比较艰难，思路花了很久才理清，各位慎重使用。
V4
记得有一篇P1是讲美国公司因为经济还是什么，开始做一个什么项目之类的，P2说这些公司逐渐开始从各个方面帮助non-profit组织，例如捐钱、提供管理和市场营销咨询等。P3讲许多美国公司靠这个战略在日本台湾等海外市场获得了极大的成功。但是又突然转折说，有些企业可能会因此减少此类投资，结果会导致没有一家公司会从这个项目中获益。
V5
第二篇 死长死长的，估计有两屏半，整整4个大段，巨恐怖
第一段先提到了downsizing,其实要通过downsizing说到很多时候企业downsizing是为了缩减成本，因为其盈利不够什么的（第一段其实可以忽略的）
第二段突然转了个话题，说到了现在企业对待一些社会慈善事业以及非营利组织，现在的对待模式是很多样化的，以前只是针对性地捐钱（一般是经济支持），而现在的模式很多了，又提供技术，人力资源，以及社会关系方面的一些支持。
第三段提到了CEO在捐款方面的话题，还有比起在本土，美国的一些企业在新兴市场捐款活动能够对当地造成很大的影响，举了taiwan还有其他一些地方的例子。具体印象没有那么清晰了。
第四段说到了现在由于自身营利模式已经经营收益的改变，很多都企业都开始缩减慈善方面的捐款成本，有一个highlight题目在这里。

wuych

OLD JJ
V1
企业downsize和慈善。第一段，企业downsize和慈善活动（什么关系我不太懂）有很多作用（列举了很多），能提高企业竞争力。第二段，企业搞慈善不光用钱的，他们是怎么用先进技术，策略和管理经验帮非营利组织。提出概念，企业成了什么企业公民。 第三段，美国企业如何去把慈善的部分转移一些到国外去，搞国际主义，其实好像还是为了自己竞争力（没闹明白）。最后一句说国外的企业在这方面就竞争不过。
V2
公司慈善活动 长文章philanthropy
"大概就是将美国公司的慈善有什么好处，第二段讲了慈善方式的变化，不仅仅是cash的资助，而包括了很多其它方面的，譬如技术、战略、管理等等。然后公司就变成了corporate citizen, 后面有出题说下面哪个满足这个corporatecitizen的要求 。第三段将美国企业到其它国家发展慈善事业"
V3
补充：第一段讲美国企业在公司downsizing的过程中，发展出一种strategy，由一个什么东西和businessunit一起出budget来从事慈善事业，这个事业有若干好处（后来有问为什么发展这种strategy）。第二段说慈善方式不仅有cash，而且有其它方面，tech support啦，HR resource啦，management advice啦，从而和non-profit institute结成了伙伴关系，公司也就成为了corporatecitizen（后来有问公司可以给其它公司提供什么样的帮助，有两个选项挺搞的，一个是various kind of support，一个是tech resources，大家考试时再看看）。第三段讲美国公司到taiwan等地方发展的时候，有些manager觉得这种慈善事业增加可开销，从而使美国企业在竞争中处于不利地位。（有问题问为什么引用这些manager的观点，我选觉得他们短视，凭感觉。。。）

wuych

考古from忽然忘了解脱和bettyboop_wu同学
V1
关于NPO组织的，文章长，说政府为npo组织提供很多税收和优惠措施，但是很多npo组织并不是真正的npo组织，政府的优惠措施会造成不正当竞争。最后一段说真正的npo组织还是应当支持，关键是如何区分两种npo。
V2
1、美国的非盈利组织对盈利的小企业造成了迫害。2、举例说非盈利组织的优势：税少，能直接拿到政府的项目等等。3、非盈利组织没有创造就业。有一句是Ironically，小企业还得交税来补贴这些非盈利组织。4、非盈利组织中有一些慈善组织还是有价值的
v3
四段就是上面说的，基本内容就是那个题目我记得的：nonprofit组织享受的特权中不包括什么？答案在第二段，看第二段没有提到什么。对于small business作者suggest什么： 他们不能用什么subsidary来支持他们的operation（因为文章中说nonprofit组织可以）
v4
政府补贴非盈利组织,是间接参与了这些组织于私企业的竞争, 这是不公平的. 然后说了非盈利组织享受了什么好处, 比如可以支付比较低的邮费,可以通过税收见面来改善自己的运营等等。然后说私人企业是如何的..最后,作者说尽管如此,这些非盈利组织还是有其价值的,  要做的是如何避免伤害这些组织的前提下避免不公平的竞争
v5
记得有说政府支持NON-PROFIT ENTERPRISE的那道。问主要文章意思，还有问以下不是反映small firm的情况。看清楚第二段就好。

greates

thanks !

Lolita

gxgx