请教KAPLAN中的一道语法题

maryland

Researchers are studying plastics that dissolve at different rates, and they are finding that the so-called "quick disintegration" plastics are taking more time to deteriorate than they originally seemed.

(1)they originally seemed
(2)they seemed originally
(3)it seemed that they would originally
(4)it originally seemed
(5)it originally seemed they would

请问答案（5）中的it和they分别指代什么？如果they指代plastics,为什么（1）不对？谢谢！

tongxun

答案是（5）？我不明白。那位高手给解释解释？

qiufeng1990

看了答案推理:
1.WOULD: 表示认为可能发生
2.IT ORIGINALLY SEEMED, IT=THAT THEY WOULD TAKE TIME TO DO

tongxun

they 在这里没有指带问题吗？ 它的前面已经有个they了。我始终觉得（5）不是最佳。
（1）的they 很明显地指带人，即指带错误。
相比较而言，我到是觉得（4）好些。

maryland

我的理解是，除了选项（4）以外，其他选项都有they。如果they指人的话，不是这四项都不对了？但是（4）中的it代回原句也没有指代对象。唯一可能的解释可能就是qiufeng1990说的那样：IT ORIGINALLY SEEMED THEY WOULD, IT=THAT THEY WOULD TAKE TIME TO DO。it指代这件事情本身，强调的是结果，而（1）强调的是动作。不知道这样理解对不对？

crackok

难道IT引导的名词从句中的THEY就避免了与主举中THEY的相同指代.这确实没见过.
---------------------
我们的口号是:路虽远,行则必至;事虽难,做则必成.

tec_warm

指代的繁复问题是避免不了的了。

个人认为１和４需要补出“ｔｏ”，“ｔｏ　ｔａｋｅ”和“ｔａｋｅ”的省略是不一样的。

表明　ｓｔｈseemed to be/do 而不是sth. seemed do/be.

[em07]

primefang

我觉得,问题的焦点在于3和5

对于3

应该用 originally would 而不是 would originally, 而且,由于没有补出谓语,觉得很不舒服

princess

我认为5中的it指代的是time
根据比较物之间的对称性，than后面应该跟一个和time具有可比性的名词。
5中的they指代plastics,
would后面省略take

jenny

they are finding明显指代这个前面的人啊？怎么后头出现的指代plastics ？不对吧？