| 10月11日，晚，上海，M50，V 22 RC 1，（三十八）
公司赋税和工人工资关系
版本一：
一篇是讲很多人都认为增加公司的赋税对自己没什么影响，实际不然。增加了赋税，公司就会变相地压低工人的工资。接下来举了个例子，说这是怎么发生的。然后又讲到这个国家赋税过多，公司就会转移到别国赋税少的的地方去。因此一个国家赋税变化，会引起领国的公司的工人的工作，工资。这篇长一点三段。
版本二：
增加企业税会降低工人工资
一段，说很多人认为增加企业税影响到的只是企业本身，但是很多研究者不这么认为。他们认为企业会通过减少工资，或减少投资来弥补损失。而减少投资的会导致工作岗位减少，同样会导致工资降低。
二段，提出一些证据说明观点
三段，说如果一个国家增加企业税的话，企业往往会搬到另一些税低的国家去，这样会导致原来的国家就业机会减少，工资降低。
问题问了第二段的作用，答提出证据说明观点
邻国的低工资是怎么导致的，答是由于企业都搬走啦。
版本三：
第一段，选民vote for 增加企业税收，因为他们认为企业税收增加对其无影响。其实不然，增加企业税收，不仅会影响工人工资，也会影响消费者。
第二段，说明对于工人来说，增加corporate tax是不利的。
第三段，说明虽然如何如何，但是仍然会对国家产生影响，如JJ所说，如果一个国家增加企业税的话，企业往往会搬到另一些税低的国家去，这样会导致原来的国家就业机会减少，工资降低。有一道题目，问如果有第四段，写什么，我选的选项大致就是说增加corporate tax还可能产生的影响。
2，（二十四） 人脑的研究（可能以下两个版本并不是同一篇文章）
版本一：
人脑的研究，关于脑局部受伤会造成的影响和原因，一个理论，然后有人反对，最后一个科学家为这个理论正名。4个科学家的观点交织。
有问其中两个科学家的观点的关系是什么？还有一个说引用brain surgery 的例子是为了说明什么。
版本二：
一篇是说在大脑功能上一直存在两个说法，一个认为大脑是分区function的，一个认为大脑是整体协调作用的。这两个流派有不同的代表人物。然后举例讲支持前一种理论的人中，一个科学家做了什么，证明了什么，另一个科学家补充了前一个科学家，证明了大脑是分区的，人们还利用这个治愈了病人。然后讲虽然在六七十年代大脑整体协作理论盛行，但是有一个科学家又证明了什么，好像是触动大脑的某个区域，人们就可以想起遗忘的事之类的，从而证明大脑是分工的。这个颇长，好像占了整整两个界面？
版本三：
大脑受伤（科学家对于大脑的局部损伤是影响全部功能还是局部功能的认识演变的历史）
第一段，开始说19世纪有一个A科学家提出撞击大脑的部分位置会导致一定功能障碍，比如说撞左脑导致语言障碍。这与当时流行的B的观点相悖，F认为这种大脑一个部分的损伤会影响神经之间的联系，导致全身功能障碍。
第二段，C科学家也认为A是对的，同时，C的观点被D的实验所证明，讲的是一个瘫痪的人的一个实验，语言比较容易，但是整个实验对于文章的理解最重要，是主要出题点。
第三段，当时，科学家对于D的观点也不太接受，然而，E出现了，他证明了这个观点，最终，证明大脑的局部损伤影响局部功能
除了以上出题点，有问其中C,D科学家的观点的关系是什么？应该是后者支持了前者，好像是D 3，（二十三） 冷热血动物讨论
版本一：
恐龙冷热血的讨论，两种观点，一个说恐龙是温血的，因为他们的骨骼很类似温血动物的，一个反对，作了一个试验，总结说是因为activity 而形成了这样的骨骼。题目有问主旨，
还有问两个观点的不同。
版本二：冷热血动物决定因素的探究，两段论
 1一个学者的研究方法，再说另一个的，第二个refute第一个，但作者没表态。
两个学者研究方法的区别是决定冷热血的因素不同。第一个学者将动物分两个category，第二个学者是看动物active or sedentary。
Q: 题目有一个主题题，有个关于第一个学者的问题，一个关于第二个学者的问题。好像有问两者的不同之处。
版本三：有一篇是讲恐龙温血之类的，
一个科学家提出了某观点说恐龙温血是由A造成的好像是metabolic，他们的体温和新陈代谢有关。
然而另一个科学家提出是由B造成的恐龙的体温，大概意思是由activity 造成的，然后就进行了个实验，证明了前人的观点错误，是activity在起作用而不是metabolic，（好像是不同的activity强度造成不同的体温，同时他们的metabolic rate却没有多大的变化。大概是这样的意思，具体大家还要仔细看一下！）
一道是主旨题
有个问题，哪一点是第二个科学家所不支持的，（我想因该是找第一个科学家的观点吧）
还有个问题是关于第二个科学家的实验的，好像是说明了什么问题，或者支持了什么观点，再者反对了什么观点，记不太清楚了。
版本四：恐龙冷热血动物决定因素的探究，一共两段
第一个学者认为恐龙的冷热血可以通过某种骨骼反应出来，一直在讲现象，从发现到结论。
第二个学者提出了不同的看法，认为这种骨骼反映出的是activity，然后，他做了一个类比，然后
这样的一个类比告诉我们第一个学者是错误的。
题目只记得问两个学者的观点的关系，记住以上关系然后阅读文章，题目很容易回答。
4，（六） 讲developing countries的manufactue industry . 版本一：
开篇说的是在developed countries, communication, transportation 的发展抑制了manufacture 的development, however, in developing countries, both of them are developing at a high speed. 接着下一段分析原因，一共两个，第一个忘记了，第二个说这个政府采购。第三段讲什么忘记了
版本二：
第一段：在developed country, 在service industry 增长的同时，伴随着manufacturing 的下降；但是，在developing country，却是另一种情况。 第二段：列举了印度等3个发展中国家：在这些国家，service industry增长的同时，manufacturing 就没有受到影响（虽然他们的农业有一定下降）。学者开始研究原因，提出了：1、developing country 的国民收入水平提高以后，国民的消费情况发生变化，在necessity的开销比例相对小了，提升了在service方面的消费。2、developing country 的政府投入比较大（这时文章说：政府投入会产生资源在行业之间的relocate，往往使manufacturing受到影响；而developing country 的政府积极的寻找其他途径解决这个问题）3、manufacturing 的发展需要强大的第一产业（农业）支撑，developing country的农业基础很强。
问题： 1、主题题
2、文章列举印度等3个发展中国家的作用是什么？
3、文章认为政府投入会引起下列那种结果？——这题应该选：政府投入可能使得manufacturing 下降
版本三：第一篇：P 1发达国家和发展中国家制造业和服务业的文章。发达国家在发展服务业的同时，制造业都会有所下降。但是在发展中国家，却没有这个现象。服务业在发展的过程中，制造业也蓬勃发展，但是第一产业(农业)却有所下降。这是为什么呢？
P2：开始解释原因。首先举了亚洲三个穷国家的例子，印度，孟加拉国还有什么忘了。这里考到一个题好像，问举这个例子是为什么？答案是：为了证明发展中国家服务业上升的同时，制造业并没有下降。然后说了一大堆理由，大家看看以前的JJ吧。我的记性不那么好。最后说，发达国家的spending，如果多花在服务业的话，spending就会从制造业中transfer出去(这里又考了一道题，问发达国家多花spending在服务业的话，有什么影响，答案是对制造业有negative影响). | 
