“目前，中国MBA的教学模式出了问题，迫切需要进行本土化重塑工作。”近日，在对中国MBA教育现状长达数年的观察之后，北京大学中国经济研究中心主任、北大国际MBA教授林毅夫接受本报记者采访，语惊四座，认为中国的管理教育目前出现三大问题亟待解决。而他本人提出的解决之道是“坚持天时、地利、人和的教学观，让学生掌握‘道’而不是‘术’，并且运用之妙存乎一心”，林教授认为这才是MBA教育的核心。
问题一 应对竞争光靠降学费
林毅夫认为，中国经济的快速发展，使得中国MBA教育市场需求非常大，因为学生们看到了未来良好的发展机会，作为一名经理人，要想把握住这个机会，就必须提升自己的人力资本。我国现在有100多所MBA教育机构，但有些肯定会被淘汰。在美国，商学院有几百家，著名的就那么几家，这种现象很正常，没有竞争就不可能有进步，商学院也是如此。但是目前国内有些商学院面对竞争只靠降学费，MBA教育是有教学成本制约的，如果一味入不敷出，学院势必不堪重负，影响到它的现实服务与长远规划，而市场最终淘汰的是那些不能提供良好教育服务的机构。
问题二 教师对教学内容一知半解
在林毅夫看来，中国目前的MBA教育机构，师资力量不够，很多教师对教学内容一知半解。大多数商学院从国外引进师资或者理论，引进的方式不外乎两种：一是让教师到国外商学院学习、考察、查资料，或购买国外教材回来备课，这样出现的一个问题就是，对于国外的理论能不能吃透？因为管理学并不是靠读一两本教科书就可以解决的；另一种是中外办学，国内不能讲的课请国外教授来讲，这样可以弥补第一种办法出现的问题，但另外的问题是，把外来的“经”掌握了，这种“经”适不适合中国呢？理论来自对现象的观察，表面上看起来一样的东西，背后的机制可能完全不一样。比如，通货紧缩在国外可能是需求下降造成的，在股票方面投资，一旦泡沫破灭，经济就疲软；而在中国，可能是需求下降造成的，也可能是供给突然上升造成的，而且即便是通货紧缩，中国经济还继续保持了较快增长，这时，即使把国外的理论吃透了，也难以解释中国现象。
问题三 核心教学观出了大问题
林毅夫告诉记者，“中国商学院目前对国外模式是越学越困惑，这是盲目崇拜、盲目照搬的必然结果。”
林毅夫进一步解释认为，从国外引进的做法没有错，但核心在于教学观出了问题。在国外，MBA教育侧重“人和”与“地利”，没有“天时”。因为发达国家的市场经济发展已经有一百多年的历史，比较成熟，制度环境、市场环境相对稳定。所以美国的MBA教育会比较强调内部人、财、物的管理，也就是“人和”；同时也研究怎么利用自己的优势，这是“地利”；“天时”是基本不变的，在MBA教育中也没有多少位置。而对于中国这样一个转型国家，情形就不同了。上世纪80年代做得好的企业靠“批条子”，90年代，“倒爷”消失了，一部分人开始投机股票市场和期货市场，90年代末，这部分人出问题了，很多人又开始搞实业，现在真正站住脚的张瑞敏、柳传志、任正非等等，都是从事实业的……这些问题在国外几乎不存在，因为国外没有大的结构变化、制度变化所带来的机遇和挑战。
解决之道 本土化迫在眉睫
最后，林毅夫提出自己的解决之道就是：“商学院要能够观察天时、掌握地利、然后创造一个有战斗力的团队，解决‘人和’问题，但这其中‘道’是重中之重。”——这才应该是中国商学院MBA的核心教学观。
林毅夫认为，以中国目前的现状，引进是一条正确的路子，但必须把关。从国外挑选优秀教师来，不是马上让他上台，而是先对他进行辅导，问他准备教什么，哪些合适，哪些不合适，内容怎么表述，强调什么才对学生有帮助。通过本土化，避免师资与知识“淮南为橘淮北为枳”的现象。
训练学生要坚持三个标准：学识、胆识、远见卓识。学识很容易理解，就是增加人力资本，学会搜集、分析资料；但是未来总是不确定的，所以MBA学生必须有胆识；同时还要有远见卓识，这对中国学生来讲特别重要，因为中国环境变化太大，MBA们必须看清方向，比别人早走几步。
以上两点蕴含的关键是“道”与“术”的问题。“道”是经济学，研究的是整个社会经济的运动规律；“术”是管理学，研究的是企业内部的管理和产品的营销。如果只学“术”，照搬案例所用的方式去管理，肯定不行。过去的事件不会再次发生，美国的案例更不会在中国重复，所以MBA教学无非是要让学生掌握规律，提高学生处理不确定性问题的能力，案例背后的“道”，也就是原则、规律是最重要的。
林毅夫教授最后说：“从MBA教育的角度来说，经济学应研究中国本土问题，提出自己的理论，用它指导国内MBA教育。所以中国MBA教育，一场彻底的本土化重建迫在眉睫。”(记者：庞婧) | 
