最后结论提出：it would protect not only steel companies but also industrial employment in Krenland。即有两个好处。一个是保护钢铁行业，一个是本地就业。C项暗示目前的低价进口钢铁原料对本土的制造商维系竞争优势有好处，那一个后果就是牺牲本地的钢铁企业为代价了。此外，C暗示的也不见得能保护本地的就业，因为它还有一点没有说明白，就是到底谁，是manufacturers还是steelmakers雇佣的人多，因为若是steelmakers雇佣的人多的话，那么的确就对本地的就业构成威胁，如果，是制造商雇佣人数多的话，那么C项描述的才成立。所以，从上述两个方面，我认为C都没有对结论构成削弱，反而有点偏离了scope。
之所以选了D，是这样思考的，请大家帮助指正分析过程中的错误：even if our government subsidizes the steel corps, the companies and employments are still not be protected, because other factors still can lead the same result. C项所述就很好的满足了这个条件：即便本地政府同样采用补贴的方式，也不见得能保护钢铁行业和就业。因为，外来的低价钢材的优势可以是其他因素造成的。从而对结论构成威胁。
我到底哪里错了呢？请不吝赐教，谢谢 | 
