USNews可能是关于美国大学的比较权威的排名，当然排名总有争议，我们不去管它，关键是把它的排名为我所用，也就是帮助我们了解学校的情况，选择合适自己的学校。

下面我以工程学院的排名为例，谈谈我怎么来读它，一家之言，欢迎指正。

先看2001年的排名，除了总排名Overall Score外，两个小项的分数（学术声誉Reputation ranked by academics 和 招聘者评价Reputation ranked by recruiters）最引起我的注意，尤其一个学校的总排名和这两项不相称的时候,因为这将是一个学校赋予它的毕业生的一种无形资产，直接影响你的就业前景，甚至可以让你受益终生。比如总排名12的南加州大学，两项排名分别是33和34（同时请注意它的学生入学的GRE逻辑平均成绩非常低，生源不好，也许是个原因，因为附近的好学校太多的缘故（？）），UC-San Diego（总排名15，招聘者评价44） ，Harvard（总排名25，招聘者评价46），UC-San Barbara（总排名25并列，招聘者评价54），Columbia（总排名31，招聘者评价64）。相反的例子（分项排名比总排名好很多），比如Purdue（总排名9，招聘者评价3，可能和普度工学院毕业生很多有关（？）），Renssellaer Polytechnic （总排名19，招聘者评价9），Caltech（总排名6，学术声誉1，但有趣的是招聘者评价只排第7，不知是不是毕业生过少而且比较理论化的原因）等等。再仔细看，原来UC-San Diago， Harvard，和Southern California， UC-San Barbara的教授中院士比例都很高，前面三者的科研总经费也很高，这大概是它们总排名靠前的原因吧。

再对比USNews97年的排名，我们可以得到更多的信息。原来那时候UC-San Diego 排名23，到现在上升了8位，由此推想近年它大力发展工学院，招了不少好的教授，增加经费，所以排名上去了，但是学生在招聘者心目中的印象还没有相应改观，所以说办一所好的大学和学院不是一朝一夕的工作，相反Columbia的排名从原来的26下降到31，加上招聘者的印象，这不是好的征兆。西北大学从13名下降到19（虽然学术声誉还保持在14），U Iowa从46被挤出前50，Johns Hopkins从17下降到24，普林斯顿从21升到16，Texas A&M从18升到13，Yale进入前50排44，等等。而前10名的排列变化很小。

我以为地区经济发展的差异，在这种变化中起了很大的作用，象加州，北卡，德州的名校，可能排名还会上升。可以看出，经济发展慢的地区，比如中部的学校在争夺学者上尤其处于不利的地位，比如UIUC，Purdue，U. Michigan 这样的高水平工程院的院士比例都很低，也许很多年轻的Faculty都把这些名校作为一个跳板吧，而位于经济发达地区或大城市的学校，院士比例则比较高。这与中国的情况，比如科大，是类似的。此外和企业界的合作，争取经费，也是同样的道理。但是，那些地域不利的学校是如何生存发展的呢，也许值得思考。

还有一些有趣的数据，比如录取率和学生的GRE成绩是有很大关系的。录取率特别低的学校对应成绩高，比如Caltech，Rochester等；相反则不尽然，录取率高的学校如果学校很好，学生成绩也可能比较高，但对应平均成绩低的学校也有不少，比如Texas A&M，Southern California，U. Arizona等。Caltech这个永远的outlier的数据非常突出，典型的小而精，学生的GRE逻辑平均成绩比其他名校高出整整100分，不知道是因为Caltech“迷信”GRE呢，还是因为低录取率加好学校的必然结果。

分析可以是没有尽头的，就说到这里吧。综合其它的数据，相信高明的读者定会读出更多的东西并纠正我的某些谬误。希望以上的分析对大家多少有点用处。